A-10攻擊機的最大競爭對手！性能不輸疣豬，YA-9為何沒能被美軍選中？
YA-9攻擊機，曾和A-10同屬一個競標專案，由諾斯洛普公司制造；美軍當時的性能評估顯示：它完全不輸A-10，甚至在操控上比疣豬更加容易！但這架飛機最終還是輸了競標，而這個結果讓當時的諾斯洛普無法接受，並一度高呼：有內幕！
事實真的是這樣嗎？YA-9攻擊機究竟輸的冤不冤？
YA-9攻擊機，曾和A-10同屬一個競標專案，由諾斯洛普公司制造；美軍當時的性能評估顯示：它完全不輸A-10，甚至在操控上比疣豬更加容易！但這架飛機最終還是輸了競標，而這個結果讓當時的諾斯洛普無法接受，並一度高呼：有內幕！
事實真的是這樣嗎？YA-9攻擊機究竟輸的冤不冤？
Пікірлер: 51
戰場支援飛機面臨的主要威脅是地面砲火或肩射飛彈，飛機下面是直接面對威脅的地方，A-10引擎在上方，A-9引擎在機腹，要選誰應該很清楚
@joy00005
Ай бұрын
其實A-10的設計優點不只如此， A-10的引擎在上面， 還可以利用機翼來遮擋引擎， 降低引擎暴露在射擊線上的機率， 而且A-10引擎的廢氣會從尾翼上方經過， 因尾翼的遮擋， 從地面用紅外線飛彈瞄準時， 會發現最熱點在尾翼後面， 可降低此型飛彈的攻擊， 而且A-10為避免單一引擎受損影響到另一個引擎， 所以故意將兩個引擎完全獨立且盡量分開。
Fairchild公司前一個陸軍標案失敗， 為補償他才讓他的A-10得標， 這根本是胡扯， 有點常識的都知道美國空軍才不管你陸軍做過什麼， 他們只考慮自己的需求， 所以Fairchild公司因陸軍標案失敗而頻臨倒閉， 空軍才不會理會這些， YA-9會失敗的原因就是單純的條件不如A-10， 當時美空軍的A-X計畫就是因為之前的支援飛機生存率太低， 所以A-X最強調的就是生存能力， 而A-10各種創意十足的設計， 讓A-10在生存力上的評分遠高於YA-9， YA-9在價格上又無優勢， 會輸是很正常的， 相反的YA-9會贏才是真的有內幕。
AT3原來是有媽媽的 諾廠真是事愛中華民國 愛台灣
@kokolaking
Ай бұрын
哪有，當除中華民國的研發人員是在諾廠默許下去參考原廠藍圖，但做到一半就被趕走了，剩下的部分是研發人員自行完成的。諾廠正規授權的教練機是西班牙的C101，算是AT-3單引擎版，性能差AT-3很多。而中華民國AT-3出廠時，他們也有來"關切"，這當中的狀況未知，但AT-3始終沒有出口也是事實，當初新加坡是很有興趣的，但也沒有出口。 至於後來的IDF研發，上面有很多原來F-20上面的零部件，是因為這些東西是各不同廠商研發，諾廠只是整合，這些零部件也不是管制品，都開放出口，盟國都可以買。 以下部分沒有證據，是網路看來的："在那最風雨飄搖的時刻，連F-5零部件補給都出了問題，駐台技術顧問看不下去，指點了一些用"民間零件"替補的方法，後來諾廠發現了，把這位顧問調了回去"。其實這段敘述我是有點懷疑的，但就讓大家參考。
Reliability is the biggest reason to explain why A-10 is a sensible choice.
A10生存性更好，起降更不挑跑道所以贏喽 還有一個問題是A10服役後才發現的問題，GAU-8的砲煙會導致引擎熄火 A10引擎在機身後上方都會因此嚴重熄火，需要在開砲時持續"發動"引擎 A-9的引擎布局進氣口會吸入更多炮煙，這問題只會更嚴重
感覺像是AT3教練機的單座型的放大版。
@kokolaking
Ай бұрын
諾斯羅普，跟AT-3同一個媽媽
@howiechang3225
28 күн бұрын
當年台灣一堆留美學生在畢業後，都入職諾斯.洛普公司，台灣先從組裝F-5戰機入門，諾斯、洛普公司自1970年後是親力親為的指導台灣造飛機的老師！AT-3是他們要競標海軍教練機的項目，在競標案不了了之後....轉給台灣，在累積組裝F-5、自製AT經驗後，IDF也是他們幫忙的！IDF的機翼大邊條設計，源自F-5、F18的氣動佈局，諾斯、洛普公司是對“台灣幫助最大的美國公司”....一點都不為過！
@user-zi8nb9jl8o
26 күн бұрын
@@kokolaking還有CASA的C-101
a10註定是要成為一代傳奇的明機！
ＹＡ-9和ＳＵ-25設計很像，而A-10絕對是經典！
@tenorac195
Ай бұрын
曾經有個說法是~ 前蘇聯弄到YA-9的一些資料.... 從出廠時間點來看會有這種說法也不意外~
@slbm41
Ай бұрын
@@tenorac195 話說競標失敗的公司真的會甘心經費打水漂，白費時間力氣，就這樣把研究結果鎖保險櫃嗎？
@tenorac195
Ай бұрын
@@slbm41 會當作技術儲備吧... 未來需要的時候可以翻出來~ 直接賣給敵對陣營不太可能~不過那年代前蘇聯KGB的能力要是真弄到我也不意外
@slbm41
Ай бұрын
@@tenorac195 曼哈頓計畫太神話KGB的能力了，實際上目前已知沒有KGB的人員滲透進曼哈頓計畫裡．資料都是裡面的人帶出來，KGB只是接頭而已，甚至連策反都沒有．
@mingenyeh7923
Ай бұрын
@@tenorac195 感謝解惑
如果SU25 的思維配上美國的科技, 那答案就是 YA9. 但顯然, 這個程度的眼光還是不夠. 時間証明了A10是正確的選擇, 而SU25 連平安起飛也有夠嗆
YA-9 外形神似 , AT3 教練機 , 看來 AT3 的源頭 也是諾斯諾普
A-1只在南越(北緯17度以南)作戰，因此不存在被北越防空飛彈攻擊的情況。
A10叼煙樣就是帥😅
考虑到要不良跑道起降
問題出在『引擎進氣口跟發動機布局』，不適合野戰機場與戰場生存力~~~
再如何看，YA-9外表神似俄軍的Su-25
因為長得太像蘇25，就跟現在美國陸軍新通用直升機選V280一樣，不要外觀長得像假想敵的
@KK-we4dv
Ай бұрын
可能是美國打翻來😁😁
@joy00005
Ай бұрын
SU-25的第一架原型機是1972年才剛動工， 但1972年YA-9就已經完工首飛， 而且1973年1月就決定由A-10得標， SU-25一直拖到1975年才首飛， 很明顯SU-25的原型機就是在等美國的A-X， 後來發現A-10太難抄了， 所以退而求其次抄襲落選的YA-9。
@VioletWyvern
Ай бұрын
當初 B-52 原本也是考慮過使用螺旋槳引擎 (還是使用同軸反向螺槳) 不過後來還是改用噴氣式引擎；結果出來沒多久，俄國毛子就搞出了 Tu-95 轟炸機，這個怎麼看都覺得...
因為沒有豬鼻獠牙 自然會輸
醜但是很好用
777
托贫铀大澡盆
@RGBCR
28 күн бұрын
A-10的澡盆是鈦製的 , 使用的GAU-8彈頭才是貧鈾
封面: YA-9無法被擊落 A-10:是嗎？
@rice121714
Ай бұрын
A-10:我擊落的。
尤豬顏值高唄
在台灣，就改名成山豬😂😂😂，也是有原因的，台灣山豬生性兇猛，戰鬥力強，完全符合此機稱號
好看就是好飞机 A10就是比YA9好看
雖然A-10證明自己優秀的生存性，但在大洋彼岸的蘇聯也用自己的Su-25證明YA-9的設計一樣可靠優秀，兩種機型可謂是真正的「不相伯仲」
只能說A10太優秀了 性能意義反而不大，能滿足使用者的需求才是最重要的
8：59可能存在不必要的風險？廢話！那有風險是必要的？
@CommonSenseTW
Ай бұрын
他是新設計的引擎，還沒有足夠的時間驗證他的可靠度
@user-ow5ll9ic6u
Ай бұрын
“不必要的风险”理解为“更多的不可控风险”
@slbm41
Ай бұрын
有啊，全新領域就是風險．比如U-2，黑鳥，F-117這種前無古人的設計，敢嗎？
@sakekuma8990
Ай бұрын
樓主是不是看不懂中文啊？
@yatsinsun6470
Ай бұрын
@@sakekuma8990 看來，要學中文的是你啊！
舔地怪獸經典。