w dłuższej lufie pocisk wylatuje blizej celu, dlatego jest celniejsza ;)

@OmnisArma

5 жыл бұрын

To chyba najmądrzejszy komentarz przemawiający za polepszeniem celności przez wydłużanie lufy...

@grzegorzgnich5327

4 жыл бұрын

Omnis Arma Fakt, z przyłożenia trudno spudłować, choć podobno jednak można...😉

@bartekkowalski6408

4 жыл бұрын

Z Baronowa jest bliżej do Egiptu ;)

@MasonStormSunny

3 жыл бұрын

Najlepiej jak lufa jest tak długa jak odległość od celu.

@dariusz_k._ladziak

Жыл бұрын

1:44 Dłuższa lufa to dłuższa drogą celowania. Tu wychodzi, że dłuższa powinna być celniejsza. Ale dłuższa lufa może być bardziej wiotka... Więc zmniejszmy wiotkość! Zmniejszamy, teoretyczna celność rośnie - tylko, czy od dźwigania tak ciężkiej lufy ręce nam się trząść nie zaczną? Dłuższa, w pełni sztywna lufa, wkręcona w imadło balistyczne będzie pewnie celniejsza od krótszej. O celności lufy trzymanej w rękach decyduje ciut więcej czynników...

Jak byłem zupełnie zielony w broni palnej, to myślałem, że dłuższa lufa strzela celniej, bo dłużej prowadzi pocisk, przez co leci bardziej prosto. (Taka metoda sprawdzała się w pluciu papierowymi kulkami w klasie 4-5 podstawówki)

Życie. Długie i sztywne zawsze lepsze niż krótkie i wiotkie:-)

Nieważna jest długość lufy tylko jej sztywność w kluczowym momencie ( ͡° ͜ʖ ͡°)

W końcu sensowne wyjaśnienie tematu poparte dowodami. Dziękuję .

Jest na stronie normy: różnice długości lufy do mocy i prędkości pocisku. Co do długości lufy i celnosci różnice zaczynaj się wraz z odległościa do celu tzn. powyżej 200m dla 308 win. i długością lufy roznica powyzej 10 cm. Co do amplitudy właściwie zestrojona lufa ma powtarzalne wygięcie zawsze do góry. Krótkie lufy sa tansze w produkcji. Właściwie dobrana lufa nie może być chybotliwa. Zmiana długości lufy o 10 cm dla 8,57js daje spadek mocy o 200 300 j. To robi różnice powyżej 200m dla wolnej kuli. Generalnie długa lufa wyższa prędkość wylotowa. A to ma znaczenie powyżej 200m.

Jak zawsze kawał dobrej roboty

takie twierdzenie powstało w czasach broni na czarny proch .Pozdrawiam Serdecznie

@bladlogiczny7711

3 жыл бұрын

Prawdopodobnie, bo aby na czarnym prochu uzyskać dostatecznie wysoką prędkość wylotową i pocisk leciał po linii "bardziej prostej", a nie takiej "prostowanej na beczce" używano luf nawet półtorametrowych.

Fajny kanał ! Mam 60 lat strzelam od czterdziestu trzech lat ! Zmojego doświadczenia zgadzam się z tobą w 100%! Za długa lufa zmienia (zwiększa prędkość pocisku co powoduje nie stabilny lot pocisku)!Pozdrawiam !

Widziałem miesiąc temu film ze strzelania z klona AK w zwolnionym tempie i widać było wyginanie się lufy. >>> kzread.info/dash/bejne/lH6gt6htk7qfeZc.html

mysle ze pomijamy tutaj jeden wazny argument - mam dluzsza lufe ktora strzela lepiej od krotszych luf kumpli ze strzelnicy, poniewaz jest moja i ja tak mowie.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

👍 To ma nazwę. Kompleks małego ptaszka. I istotnie jest poważnym argumentem w wielu strzeleckich dyskusjach i rozprawach...

Lufa jest prętem zamocowanym jednostronnie. Wystrzał powoduje powstanie w pręcie (lufie) fali stojącej o określonej częstotliwości. Jeżeli lufa kończy się w miejscu gdzie jest punkt zerowy fali stojącej (tzw węzeł)- lufa będzie celna, bo wylot lufy, będzie zawsze w tym samym punkcie. Natomiast po skróceniu lub wydłużeniu lufy o połowę długości fali stojącej (dla tej lufy), spowoduje utratę celności. Wiedza ta jest znana od co najmniej 100 lat i dziwi mnie to, że specjaliści różnej maści tego nie wiedzą. Inną sprawą jest fakt, że każda amunicja ma swoją optymalną długość lufy gwarantującą największą prędkość wylotową pocisku. Wydłużanie czy skracanie lufy pogarsza tylko balistykę zewnętrzną.

Taka ciekawostka - pierwsza wersja armaty Rheinmetall 120 mm o długości 55 kalibrów montowanej w czołgach Leopardach 2A5 była mniej celna od jej starszych wersji o długości 44 kalibrów montowanych w czołgach Leopard 2A4. Pogodzono się z tym, by pocisk mógł przenieść większą energię na cel i miał większe zdolności do przebijania pancerzy. Powodem były o wiele większe naprężenia, które pojawiały się przy strzale. Podobno poprawiono to w jej nowszch wersjach.

UR 35 miał lufę długości 1200 mm i miał przez to Vp 1250 m/s. Takiej samej długości były lufy strzelb z Kentucki. Dłuższa lufa daje większe prędkości wylotowe pociskom, zwłaszcza w broni na proch czarny, który spalając się wolniej musi mieć długą lufę, inaczej proch by się całkowicie nie spalił gdy pocisk opuściłby lufę. Robiłem taki eksperyment z bronią czarnoprochową, pistoletem i strzelbą. Kalibry były takie same. Naważki prochu czarnego i pociski zastosowałem takie same. Takie same też użyłem kapiszony. Z takiego samego dystansu strzelałem do takiego samego celu. Różnica była jedynie w tym że pistolet miał lufę długości 25 cm, a strzelba miała lufę długości 80 cm. Rezultat: kula ze strzelby za każdym strzałem przebijała nie mniej niż 4 deski sosnowe grubości 1,5 cala ( łącznie 6 cali ) a czasem 5 desek co dawało 7,5 cala łącznie. Kula z pistoletu nie przebiła nigdy nawet jednej deski, wgniatając się jedynie na głębokość równą swojej średnicy. To dlatego w broni czarnoprochowej stosowano takie długie lufy do karabinów strzelb, pistoletów, czy rewolwerów by pocisk miał dużą energię. Po wynalezieniu prochu bezdymnego który szybciej się spala można było lufy skracać.

Jednym z propagatorów długiej lufy i mitów o jej celności był JFCooper i jego bohater Sokole Oko, który używał strzelby Kentacy Long Rifle o długości lufy 1400 mm. Drugim powodem jest kojarzenie celności z długością linii celowniczej.

Zgadzam się z tym co mówisz 1- Na logikę zawsze wydawało mi się że im dłuższa lufa tym dłużej jest pocisk prowadzony w osi strzału, co w teorii powinno się przełożyć na tor lotu 2- Słyszałem nawet że ktoś przycinał lufę co 5mm żeby uzyskać skupienie na 100m (po tym jak kilka marek amunicji nie dawały skupienia, ale nie wiem czy to nie bajka)

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Ponoć bardzo dobry producent broni wyczynowej tak robi - skracają aż strzela idealnie. Można zmienić drgania lufy na inne sposoby, więc w warunkach domowych lepiej nie ryzykować, bo złe ukształtowanie korony lufy - zepsuje ją zupełnie. O tym będzie w przyszłości.

@slakzwali

6 жыл бұрын

To się nazywa strojenie lufy :) Czytałem o tym gdzieś. Spodobało mi się to bo to dokładnie jak ze zjawiskami falowymi w wydechach silników wyczynowych. Fabryczny wydech (nawet wyczynowy) jest uśredniony ale jak się chce wycisnąć maksimum to trzeba go dostroić pod dany silnik. Podobnie z bronią. Lufa, lufie nie równa. Dwie identyczne lufy mogą różnie nosić i może się okazać że jedna będzie lepiej strzelać przycięta o kilka mm. Ale niektórym to ciężko takie rzeczy wytłumaczyć :)

Bo snajpy mają długie a pistolety krótkie xD Najprościej xD

To nieprawda, że długa lufa zwiększa prędkość początkową :D Tak przynajmniej pokazywali to na Discovery w dawnych latach. Testowali na dwóch lufach M1 Thompson.

@andrzej3732

Жыл бұрын

Bo to nie chodzi o to, że im dłuższa lufa tym szybciej leci pocisk, tylko o to, że lufa powinna być tak długa żeby materiał wybuchowy w naboju zdążył się wypalić w lufie a nie już poza nią. Dłuższa lufa to większa prędkość wylotowa pocisku, ale tylko do pewnego stopnia i nie każdego pocisku.

Czyli siły dzialajace na lufe mozna porównać do węża ogrodowego.gdy pojawi się ciśnienie to wąż zaczyna wariować w przypadkowym kierunku.w lufie dziala to tak samo ale jest okiełznane i nie widoczne gołym okiem.pod wplywem cisnienia ona probuje się zdeformowac. teoria wedlug laika ale pomaga zrozumieć działanie.tak mi sie wydaje 😁

Dysponujesz może danymi odnośnie orientacyjnej różnicy w Vo dla kalibru 8x57js dla lufy przykładowo 52 cm i 60 cm ? Mam sztucer w tym kalibrze o długości lufy właśnie 52 cm (cz557lux) ciekaw jestem ile szmocy tracę przez te 8 cm ;)

Przypuszczalnie genezą mitu jest właśnie wyższa prędkość wylotowa, więc wypłaszczenie trajektorii i szybsze dotarcie pocisku do celu (krótszy czas wpływania wiatru na pocisk/krótszy czas w którym cel ruchomy zmienia położenie) Do tego tematu jeszcze trzeba zacytować majora, który onegdaj mnie nauczał "Lufa to jest... lufa"

Najbardziej istotny jest kompromis pomiędzy dlugością lufy w stosunku jej średnicy przy uwzględnieniu szsztywnoci a tym samym i masy a więc i kosztów wykonania oraż trudności w transporcie . W zastosowaniach stacjonarnych dłuższa sztywna lufa ma pewien sens .

Oglądam twoje filmy choć na razie nie mam większej styczności z bronią palną. Najbardziej przemawia do mnie forma. Muszę odnieść się do długiej lufy w ASG. Niestety nie jestem serwisantem ale z rozmów przy okazji tuningu wiadomo mi, że odpowiednie dobranie jakości oraz długości lufy do dawki powietrza, prędkości wylotowej i wagi kulek daje zauważalne wyniki (w porównaniu do krótkiej lufy).

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Ja mam przykład z dawnych czasów (na pewno ponad 10 lat temu). Kolega miał MP5K (ASG), a ja Steyr'a AUG (też ASG). I skubaniec z tej lufy długości palca strzelał dalej i celniej. Powiedziałbym w związku z tym, ze zdanie, które napisałeś na końcu jest prawdziwe, jeśli pominiemy nawias.

Zapraszam do najlepszej szkoly rusznikarskiej FERLACH tam koledze dadza wykladnie na temat luf, nie teorie wyjete z internetu jak w przypadku kolegi , tylko praktyki prowadzone od kilku pokolen. Dluga i gruba zawsze jest CELNIEJSZA !!!

@OmnisArma

Жыл бұрын

Proszę to zaproszenie przesłać pisemnie. Chętnie skorzystam. Chociaż na razie marną ma reklamę ta szkoła.

W moim przekonaniu chyba mowisz o lufach karabinowych.Co do tych to w pelni sie zgadzam.Natomniast jesli chodzi o lufy pistoletowe to jest zasadnicza roznica strzelac z tego samego kalibru i marki o lufie 2,5 cala i 6+ cali.Pozatym to co dla jednego jest krutka"lufa" dla drugiego moze ,byc obiektem marzen... ha ha. Pozdrawiam

@OmnisArma

6 жыл бұрын

No tak. Nie powiedziałem dokładnie, że chodzi o karabinowe. Reszta też prawda...

Generalnie dobrym założeniem jest dobranie długości lufy do danego naboju aby ładunek miotający zdążył się cały wypalić w lufie i raczej niema sensu dalej sztucznie wydłużać lufy a własnie zapewnić jej odpowiednia sztywność. Pozdrawiam dobra robota robisz.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

👍 Dobieranie parametrów amunicji to już kolejny temat.

Myślę że to jest podobnie jak z "lufą gwintowaną" Nawet profesjonaliści używają tej nazwy zamiast " lufy bruzdowanej". Generalnie dla wielu osób lufa jest całością z muszką i szczerbiną. A teoria, która mówi że większa odległość pomiędzy nimi pozwala precyzyjniej celować przekłada się na teorie o celniejszej długiej lufie. W dobie celowników optycznych to chyba i tak nie ma znaczenia. Podobnie jest z "celownik laserowy" mimo że w większości to są to "laserowe oznaczanie celu".

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Czyli tak, jak wspominałem. Wiedzę trzeba szerzyć, to może i nomenklaturę doprowadzimy do ładu.

ja myślałem że dłuższa lufa bardziej stabilizuje pocisk

Początkujący, zdecydowałem się na CZ 557 varmint 308 win i mam jeszcze dylemat z tą lufą 520mm czy 650mm (osada bez znaczenia), cel głównie do strzelania na dłuższe dystansy 300m - 800m, może ktoś użytkuje któryś z w/w karabinów, z góry dziękuję za podpowiedź, opinię.

LUFA POLYGONALNA vs TRADYCYJNA chciałbym poznać Pana zdanie wady i zalety obu szczególnie w broni precyzyjnej wiele firm wchodzi z varmintami tego typu np. Sabatti - MRR® (Multi - Radial Rifling)

Dłuższa lufa jest celniejsza bo w zestawie z karabinem trudniej jest ja odchylić od linii celowania przez nieprawidłowa pracę strzelca. Odrzut, praca na spuście, stabilizacja karabinu. To są rzeczy które wpływają na celność jako pierwsze. Dopiero jak je się wyeliminuje zaczyna istotna być długość grubość sztywność ale żeby do tego dojść trzeba już coś umieć. Bez tego każdy początkujący będzie miał lepsza wyniki przy dłuższej lufie. Poza tym że taka analiza to czyste teoretyzowanie bez większego praktycznego znaczenia

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Nie jestem pewien czy dobrze rozumiem pierwsze zdanie. Chodzi o to, że przy dłuższej lufie łatwiej zauważyć błąd? Czy o to, że mechanicznie trudniej ją odchylić? Bo, jeśli mówimy o pierwszej opcji, to napisałaś prawdę ale cała wypowiedź jest nie na temat, bo rozmawiamy o samej lufie. Jeżeli zaś chodziło o bezwładność, to masa. Długość da większy moment bezwładności, przez przesunięcie środka ciężkości układu ale przy różnicach 5-10 cm to jest kosmetyka.

@agap6120

6 жыл бұрын

Jeśli rozmawiamy o samej lufie i w tym celu wyciągamy ją z karabinu to powinniśmy zadbać o rzetelność całego dochodzenia. Nie możemy się powoływać na testy polegające na skracaniu lufy i strzelaniu bo to kompletnie niczego nie dowodzi. Próbujesz wytłumaczyć tezę która jest prawdziwa tylko w ściśle określonych warunkach ale ogólnie jest błędna. A fizyka zjawiska jest taka, że lufa aby jej długość i sztywność miała znaczenie, nie może być rozpatrywana poprzez zwykłe wyjęcie jej z osady. Usunęliśmy kilka punktów podparcia - trzeba jeszcze usunąć ostatni oraz grawitację :-) I co wtedy ? Robi się problem. Za krótka lufa nie ustabilizuje pocisku, dłuższa ustabilizuje ale jeszcze się nie wygnie przy strzale, jeszcze dłuższa wygnie się i spowoduje błąd, jeszcze dłuższa zgra swój ruch z momentem opuszczenia lufy przez pocisk i znowu będzie celnie. Jeszcze dłuższa wygnie się w pałąk i będzie strzelać w ziemie, jak ją pogrubimy to się wyprostuje i znowu będzie celnie. Bez sensu :-) Stwierdzenie że lufa krótsza jest celniejsza jest bardzo dużym nadużyciem. Skracanie i pogrubianie lufy w ramach tego samego karabinu może spowodować że będzie on celniejszy, ale tylko tyle i też tylko do pewnego momentu.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

OK. Ja podałem dowody z praktyki dużej firmy i kilku osób prywatnych oraz wyjaśnienie fizyczne. Ty podajesz, że nie mam racji ale nie widzę dowodu. Mam się spierać, czy nie? Bo napisałaś sporo nieprawdziwych zdań. Przykład: "Stwierdzenie że lufa krótsza jest celniejsza jest bardzo dużym nadużyciem." - nie twierdzę tak, a chyba to sugerujesz. Fajnie, że jest dyskusja. Tylko proszę nie pomijać moich praw do samoobrony i podać dowody. ;-) Inaczej to będą bezpodstawne oskarżenia. Aha... Tego nie odpuszczę: "Za krótka lufa nie ustabilizuje pocisku," - Niby czemu?

@SSODP

5 жыл бұрын

@@OmnisArma Witam, przebiłem się przez sporą część pańskiego materiału, I jak dotąd nic lepszego nie znalazłem... ale do przechodząc do sedna sprawy... "Aha... Tego nie odpuszczę: "Za krótka lufa nie ustabilizuje pocisku," - Niby czemu?" Na Mój zwykły chłopski rozum jeśli 'lufa jest przy-krutka' to bruzdowanie może nie dać rezultatu... ale mowa byłaby tu o bardzo skrajnym przypadku, np o lufie tak krótkiej że jej długość nie pozwoliłaby na 'efektywne' wykorzystanie prochu, a pocisk by z niej wypadł...

To przekonanie, że dłuższa lufa jest celniejsza wzięło się z początków borni palnej, gdzie lufy nie były gwintowane, a strzelano kulami a nie pociskami. Wtedy długość lufy miała znaczny wpływ na celność. Wiadomo, że chodzi o zasię skuteczny. Z reguły pierwsze muszkiety miały lufy podparte na końcu ze względu na swój ciężar, a to podparcie też miało wpływ na celność wystrzelonej kuli. ( Z tego co wyczytałem na jakimś forum historycznym o broni palnej, to zasięg skuteczny wynosił 100m z dobrego muszkietu). Co sądzisz o lufach karbonowych (z włókna węglowego) do broni strzelającej ogniem pojedynczym i ciągłym. Czy rzeczywiście są takie dobre, czy nie wato przepłacać?

Mit w ASG o tym, iż lufa dłuższa jest lepsza od krótszej wziął się od tego, iż w długiej lufie kulka o te parę milimetrów dłużej jest chroniona przed czynnikami atmosferycznymi :) biorąc lufę 430mm a 550mm daje nam iż przez 120mm jest chroniona. I stąd ten mit :)

Czyli do pewnego momentu wydłużenie lufy ma sens - w Twoim przykładzie 20 cali jest najlepsze, a nie mniej.

tutaj macie fragmenty filmiku spowolnione na których widać co się dzieje z lufą przy strzale, czas - 1:30 min, i 1:38 min kzread.info/dash/bejne/qnebz8ibccW2XbQ.html

Witam. Czy masz jakaś wiedzę na temat nowego opatentowanego przez Sabatti poligonalnego bruzdowania luf karabinowych o dwóch rożnych promieniach, tak zwane MRR (multi radial rifling)? Pozdrawiam

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Niestety nie.

Długość lufy na logikę pozytywnie wpływa na celność a kwestia sztywności jest tutaj kluczem do ustalenia optymalnej długości. I grubość lufy nie jest aż taka ważna a kształt poprzeczny i wystarczy użyć znany i sprawdzony sześciokąt nadający maksymalną sztywność lufie by te całe rozważania zakończyć.

Długość lufy to temat rzeka. Moim zdaniem długość lufy trzeba skorelować z jej sztywnością i jakością wykonania komory nabojowej. Sedno problemu polega na współosiowości naboju i lufy. W ekspresie można to zrobić bardzo precyzyjnie natomiast pocisk dosyłany z magazynka musi siła rzeczy mieć jakieś nachylenie w stosunku do osi lufy. A wtedy wchodzący w lufę pocisk ma dwie siły składowe. Osiową i prostopadłą do osi. Im dłuższa lufa tym maleje wartość siły prostopadłej ale.. Przy cienkich lufach zwiększają się jednocześnie drgania lufy. I dlatego precyzyjne lufy powinny być grube i najlepiej graniaste gwarantujące sztywność. Ale te lufy są ciężkie i drogie więc coś za coś. Ekspres z lufą graniastą powinien być optymalny ale wymaga mocnych mięśni i grubego portfela :)

Dlaczego w precyzyjnych karabinach wyborowych lufy zaczynają sie od 60 cm a często norma to 70cm ??? Proszę zapytać snajpera jaka lufę wybierze !!!😁😁😁 Herezja w dzisiejszych czasach nie jest karalna 🤣

@OmnisArma

Жыл бұрын

Dlatego, imbecylu, żeby pocisk miał energię do zabicia celu.

Haha no z dluzsza lufa taki cz457 jaguar pieknie wyglada no ale to opinja w wizualnej formie pozdrawiam fajny film

reasumując, krótsza gruba lufa będzie strzelała dobrze "każdym" pociskiem, przewaga długiej lufy (większa prędkość wylotowa) jest pomijalna w przypadku gdy strzelamy na dystans do 300 metrów. Długa lufa wymaga dobrania odpowiedniej kuli, aby celnie strzelać, krótka ze względu na mniejszą amplitudę drgań nie wymaga aż takiego doboru kuli. Dlatego tydzień temu zakupiłem Howe Houge w 223 rem z 20 calową lufą, do strzelań max 300m. Wszyscy znajomi pytali a czemu z taką krótką lufą? Właśnie dlatego... a Mateusz im to ładnie wytłumaczył!

@OmnisArma

6 жыл бұрын

👍 Dzięki za przykład!

@Draxar1

6 жыл бұрын

No jak zrozumiałem długo lufa może i dobrą celność jeśli nie będzie tych drgań. Bardzo gruba lufa teoretycznie zmniejszy tą amplitudę drgań. Chyba dlatego robi się te całe sztucery varminty jak dobrze pamiętam. Ciężkie grube lufy o sporej celności.

co do dlugosci lufy to osobiscie mam wrazenie ze zrodlo mitu jest w takim podejciu "na chlopski rozum" ze jak lufa dluzsza to pocisk w lufie jest dluzej a jak jest dluzej to lepiej niesie itd. Poprostu gdzies tam zapomina sie o calej balistyce itd. Co do Walthera, to z tego co czytalem one poprostu byly mega drogie, w kazdym razie duzo drozsze od PSG1. Forgotten Weapns ma spoko odcinek o obu wersjach

Mam lufę 530 mm przy kal 3006 i jest całkiem spoko

Podejrzewam, że mit celnej lufy wziął się od wrażenia lepszego ,,prowadzenia" i stabilizowania pocisku w lufie która jest dłuższa niż krótsza. Możliwe że wynika to z faktu że wiele osób nie zdaje sobie sprawy o istnieniu czegoś takiego jak bruzdy :)

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Może być tak, że "im dłużej stabilizowany pocisk, tym bardziej usatabilizowany" albo inne gusła i przesądy.

1) Wiadomo, że wydłużając lufę jakiegoś pistoleciku, przy pewnej długości zacznie się ona wyginać. Za wydłużaniem lufy musi iść jej poważne wzmocnienie. Więc tu się zgadzam że bardzo ważna jest sztywność lufy. Ale długa, odpowiednio mocna lufa, zawsze będzie celniejsza od krótkiej odpowiednio mocnej lufy. 2) Prędkość początkowa wcale nie jest wyznacznikiem celności. Przykład-Colt M1911 ze swym wolnym pociskiem C.45 jest celniejszy od szybkiej TT-ki 3)Nikt nie strzela z samej lufy, a długa lufa to automatycznie dłuższa linia celowania, a chyba nikt nie zaprzeczy, że ma ona kolosalny wpływ na celność. 4)Pominąłeś za to chyba w ogóle wpływ szybkości gwintu na celność, a szybki gwint w długiej lufie będzie zawsze celniejszy od wolnego gwintu w krótkiej lufie.

@romualdkaseja1454

4 жыл бұрын

Nieprawda. Colt M1911 ze swym wolnym pociskiem C.45 NIE JEST celniejszy od szybkiej TT-ki.

A Ja mam pytanie czy jest jakaś różnica między lufą kutą na zimno, a lufą tworzoną tradycyjnie (na gorąco?), czy to też ma jakieś różnice w jej sztywności a zarazem samej owej celności na różnych dystansach?

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Będzie w dalszych materiałach.

super a jak to się ma do "gwintu który powoduje rotacje pocisku który ma wpływ na celność

Dłuższa lufa jest celniejsza!! Koniec, Kropka!!!

@OmnisArma

3 жыл бұрын

Fantastyczny argument

Mój sympatyczny idol ( na doł.filmiku ) , a właściwie jego broń z krótszą lufą w Rem. jest najlepszym dowodem na to, iż długość lufy nie ma aż tak dużego znaczenia jeśli o celność chodzi ;) kzread.info/dash/bejne/gXyDt7Bxc5q-k5s.html W sumie gośc ma 20 cali , ale są filmiki gdzie strzelają na 1 km z 16 i 18"

moja teoria co do zjawiska "dłuższa lufa-celniejsza lufa" jak była służba poborowa w wp były 2 rodzaje broni ręcznej akms dla większości poborowych i swd (jeśli się mylę proszę poprawić) jakaś grupa żołnierzy skojarzyła ak krótka lufa- mało celne swd długa lufo- bardzo celne

@maciej76032

3 жыл бұрын

SWD strzela mocniejszą amunicją 7.62/54

bo pocisk jest dłużej prowadzony i mniejszy kąt

Mam pytanie z zupełnie innej beczki, jak szacować skuteczny zasięg strzału? Słyszałem opinię że to zależy od dystansu na jakim pocisk zachowuje prędkość naddźwiękowa, bo potem tor staje się nieprzewidywalny i celowanie staje się loterią. Pomijam tu ostrzał pośredni na kilka km, bo wtedy chyba w ogóle nie można mówić o celowaniu. O pistolety, dubeltówki i inne takie to też nie to, chodzi.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Co rozumiesz pod terminem "zasięg skuteczny"? W wojsku oznacza to dystans na jakim pocisk zabija lub skutecznie rani. Wtedy stosuje się kryterium energetyczne. Jeżeli mówisz o celnym ogniu, to najłatwiej szacować go swoimi umiejętnościami. Przejście w prędkość poddźwiękową powoduje zmiany balistyczne ale bez przesady.

@dugiejoness5197

6 жыл бұрын

Tak, dla mnie skuteczny ostrzał to ostrzał celny i niszczący jednocześnie, bo co mi po niszczącej sile trafienia jak prawdopodobieństwo spada do np 5%. Wtedy po kilku pierwszych strzałach przeciwnik się schowa lub zmieni taktykę i np. odpowie ogniem artyleryjskim. Podejrzewam że w przypadku pocisków naddźwiękowych, takich o dużym wydłużeniu zaczynają one koziołkować po pewnym czasie i nie da się przewidzieć gdzie trafią. Słyszałem opinię, że to zaczyna się po przekroczeniu bariery dźwięku w dół.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Pocisk ustabilizowany poprawnie, leci poprawnie. Przejście w prędkość poddźwiękową nic mu nie robi.

@mati79zg

6 жыл бұрын

ale co w momencie kiedy jego "prędkość obrotowa" spadnie do takiego poziomu gdzie pocisk nie jest już prawidłowo stabilizowany. Long Shoot 2017 konkurencja 1000+ dokładnie 1070 metrów, okazało się że linia strzelania nie była równoległa do osi tarcz. Niektórzy zawodnicy strzelali na 1100 metrów i były tylko "boczniaki" w tarczy. Mimo że pocisk doleciał do celu to zabrakło mu prędkości obrotowej i stracił na stabilności.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Pierwsze słyszę o wytraceniu prędkości obrotowej do takiego stopnia. Tarcie powierzchni bocznej pocisku o powietrze jest znikome. Prędzej wiązałbym to z utratą prędkości postępowej ale nie będę zgadywał na podstawie szczątkowych danych.

W lufie występują zjawiska falowe. Pocisk powinien opuścić lufę w zerze fali.

@OmnisArma

2 жыл бұрын

W węźle.

W sumie sam sobie odpowiedziałeś na pytanie, skąd takie przekonanie - ponieważ przyrządy celownicze są na dłuższej odległości, ładnie to określiłeś jako dłuższa linia celownicza. Nikt nie patrzy na lufę jako samostanowiący element broni tylko na jej integralną część która charakteryzuje tę konkretną broń. Dlatego ludzie biorą pod uwagę cechy typu dłuższa linia celownicza, większa prędkość wylotowa co w warunkach zmiennych sprowadza się na większą celność poprzez ograniczenie ekspozycji pocisku na warunki zewnętrzne, dzięki większej prędkości wylotowej. Stąd skrót myślowy: broń z dłuższą lufą - większa celność. Dodatkowo, daj osobie początkowej pistolet a daj karabin/sztucer, sama ci powie wrażenia co jest celniejsze - to z dłuższą lufą. I szczerze? Mają rację, tak zresztą jak ty. Spór polega na różnicy w interpretowaniu zagadnienia A w ASG jak w wędkowaniu, usłyszą parę powyższych świadectw i będą faktycznie błędnie powtarzać, że w takim razie sama długość lufy jako element ma bezpośredni wpływ na celność. Na zjawiska co ludzie robią/mówią trzeba zawsze patrzeć trochę szerzej :) . Świetny materiał. Oby więcej takich

a jak sie sprawa ma w broni krótkiej?

@mati79zg

6 жыл бұрын

w broni krótkiej ze względu na właśnie krótką lufę, nie bierze się pod uwagę drgań lufy, bo są to tak niewielkie wartości że nie mają wielkiego wpływu na celność.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

👍 Zgoda z przedmówcami.

A czy prawdą jest to że tikka robi jedne z najlepszych luf na świecie. Chodzi o lufę tikki t3x kutej na zimno że stali chromowo molibdenowej. Pozdrawiam.

Cześć super odcinek jestem początkującym myśliwym i oglądając ten filmik dochodzę do wniosku że naj lepiej wybrać lufę typu VARMINT ja akurat chce kupić TIKKA T3X 223 remington. Czy możesz mi doradzić co do mojego wyboru. A jeszcze jedno czy ta sama zasada tyczyć się będzie broni srutowej czy tam faktycznie dłuższa lufa się sprawdzi z góry dzięki jeżeli odpowiesz.

@pawelpawel7934

6 жыл бұрын

Ja poluję od roku z starym mauzerem 8x57JS Obwód typu Lis + dzik Myślałem na początku o 223 - (tania amunicja, na liska sarnę super) Jak strzałem do dzika pierwszy raz (emocje tańczą w głowie i rękach) Dostał w komorę 8ką to został na miejscu ( w klatce piersiowej nie było ani płuc ani serca a żebra odziwo całe) Jak masz pewną rękę to do karki strzelisz na 100m skupienie (2zł) ale w łowisku jest inaczej, na początek lepiej kupić armatkę i masz pewność (Łopatka , Komora, czy nawet miękkie) że zwierz daleko nie ujdzie Fajny sztucer kupisz za 2500-3500 z lunetą na początek a jak coś to sprzedaż do komisu (nawet jak stracisz $$$$ to będziesz miał przygodę z fajną bronią)

@mati79zg

6 жыл бұрын

myśliwi preferują raczej lżejszą broń, varmint da ci lepsze skupienie serii strzałów . Na polowaniu strzelasz raz góra trzy razy, nawet cienka lufa będzie trzymać skupienie przy trzech strzałach. Varmint raczej dla sportowców, tam się strzela serie po 10 strzałów i musi to trzymać skupienie.

@pawelpawel7934

6 жыл бұрын

Ja kupowałem RAJ DLA MYŚLIWEGO w Słupsku Ściągają z Niemiec różną broń za rozsądną kasę

@pawelpawel7934

6 жыл бұрын

Musisz podzwonić po komisach to coś na pewno się fajnego trafi Wiadomo że trzeba dobrze obejrzeć i najlepiej kupić w takim komisie gdzie albo przestrzelisz albo masz 30dni na zwrot Bo wiadomo z tydzień papiery zanim znajdziesz weekend postrzelać to trzeba dać sobie czas

@pawelpawel7934

6 жыл бұрын

Tak na spokojnie to niech myśliwy strzeli max 1,5 paczki amo rocznie to jest 30 sztuk Po 20 latach to jest przebieg 600 no to prawie nowa broń. Jak kupno od sportowca no to rzecz jasna z reguły bardziej styrany. Po broni widać jak kto dbał więc ja bym się używki nie bał, zresztą mam kolegów myśliwych co mają kniejówki na zbiorówki i ich przebieg jest max 30 strzałów, i myślą o sprzedaży :| Mnie irytowało na kursie PZŁ "kupujcie nową broń" Moim zdaniem marnowanie kasy Ale fakt faktem ja nie jestem jakiś super zamożny i 20 000zł to dla mnie kupa kasy

Gdzie okulary?

Obejrzałem film i czytam komentarze ale nadal nie wiem jaka długość lufy jest optymalna, 20 nie czyli 10,5 (a po drodze jest kilka długości) może coś po środku ale która dł.

@OmnisArma

2 жыл бұрын

Który samochód jest optymalny? Tico czy TIR (a po drodze jest kilka długości)?

,,... garbatą trajektorie ..."🤣🤣🤣🤣

hmm ale dlaczego sztywność jest tak istotna... ja rozumiem, że jest pewna dolna granica sztywności, ale przecież pocisk opuszcza lufę w momencie kiedy jest ona już w jakimś stopniu wychylona (nie pamiętam czy nie była to nawet największa amplituda wychylenia ale to pewnie zależy) więc celność to tylko kwestia powtarzalności tego wychylenia. Po co oni w tym Waltherze zrobili ten śmieszny wspornik na koniec lufy? Fajnie gdybyś w celności właśnie rozwinął kwestie drgań, bo z tego co ja czytałem i z własnego doświadczenia strzeleckiego wiem, że wszystkie punkty podparcia przez strzelca, miejsca montażu lufy itd. są najistotniejsze właśnie po to żeby doprowadzić do powtarzalności drgania lufy.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Sztywność jest po to, żeby te drgania były mniejsze. Walther miał wspornik, który też je zmniejszał. Mam też swoją teorię na ten temat ale jeszcze nie wiem czyją publicznie wygłoszę bez testów, bo zaraz jakiś mądrala się znajdzie i będzie mi czas marnował kłótniami.

@szymonkryszczak

6 жыл бұрын

chodziło mi o to, że jeśli celność opiera się na powtarzalności drgania, która zawsze będzie jakoś tam drgała to czy nie jest tak, że jest jakaś dolna granica sztywności a potem to już w rękach strzelca to żeby przy każdym strzale drgania były takie same? I ta kwestia powtarzalności ma kluczowe znaczenie dla celności broni? Wyprowadź mnie z błędu jeśli się mylę.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

To jest prawda. Cała filozofia zaczyna się w tym, co napisałeś - żeby drgania były takie same.

Ok, to dlaczego wszystkie karabiny snajperskie/wyborowe maja dlugie lufy?

@OmnisArma

Жыл бұрын

Bo jest kwa potrzebna energia do zabicia celu. Po to masz fizykę w szkole, żeby wiedzieć takie rzeczy.

Ale długa lufa to większa prędkość wylotowa a tym samym większą energia itd.

@OmnisArma

5 жыл бұрын

No i... ?

Heh... Kiedyś wygłosiłem identyczny pogląd pod jakimś filmem eksperckim. Oczywiście wylała się fala gówna. Nie dyskutowałem bo widziałem że nie ma o czym ale jak znajdę ten filmik i ta dyskusję to im podlinkuję jeśli nie masz nic przeciwko.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

OK. I tak co jakiś czas trafia mi się specjalista, który za główny kontrargument podaje opinie kolegów z forum.

2:18 - 2:21 Było pewno że ktoś nie wyłapie najważniejszych 2 sekund filmu

@OmnisArma

6 жыл бұрын

👍

@marekduczman

5 жыл бұрын

Bo to największa bzdura, broń trzeba rozpatrywać jako całość. A on odrzuca bodajże czy nie najważniejszą dla celności linię celowania, która wprost zależy od długości lufy. Dla celności broni(nie lufy-sama lufa nie strzela), ważna jest długość linii celowania(długa lufa=długa linia), stabilność lufy, szybkość gwintu, a nawet twardość spustu. Tamci kowboje ucinali lufę nie dlatego, że była długa, tylko dlatego, że była ZA długa, miała zbyt słabą konstrukcję do długości. Bo przesłanie filmu jest takie, że krótka lufa jest celniejsza, a to nie prawda. Po prostu jest dużo łatwiej zrobić dobrą krótką lufę, niż dobrą długą. A prawda jest taka, że dobra dłuższa lufa będzie celniejsza od dobrej krótszej.

przykład kbks pistolet i kbks karabin - jednak długosc lufy ma znaczenie i to duże

@OmnisArma

3 жыл бұрын

Wiele osób myśli tymi kategoriami, że na większych kołach pojedziesz szybciej. Życzę zdrowia. PS kbks = karabinek sportowy, więc kbks pistolet, to już oksymoron.

Czy wiedziano o tym już dawno dawno temu i stąd lufy oktagonalne

Im dłuższa lufa tym większa szansa że lufa jest krzywa.

@joewinston4974

3 жыл бұрын

ale tym łatwiej to zauważyć i na czas wymienić...

Skąd? Już odpowiadam - bo karabiny wyborowe mają długie lufy a przecież karabiny wyborowe są taakie celne :D przecież niewielu analizuje temat od podszewki. W krótkich lufach przy niektórych kalibrach przeszkadza mi tylko ogień z wylotu - szczególnie przy strzelaniu przy kiepskim świetle

@detalite

6 жыл бұрын

Ale też trzeba zaznaczyć, że karabiny wyborowe mają masywniejsze lufy (grubsze i sztywniejsze).

@Oculi_tui_vitare

6 жыл бұрын

Przedstawiam tok myslenia przecietnego kowalskiego :)

@OmnisArma

6 жыл бұрын

👍

właśnie dlatego karabin snajperski ma długą lufę, żeby trudniej było trafić, pozdrawiam zwolenników teorii płaskiej ziemi

Nie lufa a strzelec strzela gorzej

KŁAMSTWO i UOGÓLNIENIE!!!! DŁUŻSZA LUFA nie zwiększa prędkości początkowej pocisku a ilość prochu w naboju.... FIZYKA SIĘ KŁANIA, jeżeli już prowadzący chce być tak skrupulatny! Powiem tak, jeżeli chcemy osiągnąć maksymalna prędkość to trzeba obliczyć ilość prochu do długości lufy aby mógł się on w lufie spalić do odpowiedniego momentu (chodzi o ciśnienie z jakim będzie napierać na pocisk) i napędzać pocisk jak najdłużej nadając mu prędkości. Jeżeli proch się wypali, a że tak powiem lufa się nie skończy to tylko zacznie hamować pocisk poprzez tarcie! Są natomiast karabiny/pistolety/pistolety maszynowe itd. gdzie naważka prochu jest większa, przez co proch się nie dopala i pocisk nie osiąga wyższych prędkości a mógłby... Podam przykład - M4 oraz M16 Obydwa używają tego samego pocisku, a w uogólnieniu różnią się zasadniczo lufa (i tysiącem innych pierdołek) gdzie m4 ma krótszą niż m16... I tak WIKI podaje ze m4 osiąga ok 907m/s a m16 ok 990..... SPORA RÓŻNICA. Można podać za przykład np Glock i chociażby MP5. Gdzie Glock będzie "pluł" niedopalonym prochem.... itd... itd... Natomiast ZA DUŻA naważka prochu może powodować prześlizgniecie się pocisku w lufie (nie uzyskaniu rotacju) przez co straci on celność ale to nie związane z tematem... Co do drgań i długości lufy oraz jej celności na pewno dodałbym MATERIAŁ (amplituda drgań, budowa wewnętrzna, lufa kuta na zimno czy nie itd) z jakiego jest lufa wykonana oraz NAGRZEWANIE się lufy wraz z każdym wystrzelonym pociskiem. Nie chcę już pisać elaboratu ale są to kolejne BARDZO ważne czynniki o których powinien wspomnieć prowadzący omawiając powiązanie sztywność-drgania-celność. Co do prowadzącego... Mam nadzieję, że coś tam od siebie odpiszesz, a poza tym: 1. Mikrofon.... BOSZE jaka poprawa jakości dźwięku - dziękuje serdecznie!! 2. Napisz sobie na kartce skrypt co chcesz powiedzieć, jakie tematy poruszasz i w jakiej kolejności je powiedzieć. Zyskasz na RETORYCE i Twoje wypowiedzi będą czytelniejsze i z pewnością zyskasz na odbiorze informacji. 3. Nim zaczniesz kręcić, napisz proszę na kartce mniej więcej co chcesz powiedzieć i odczekaj kilkanaście minut, przeczytaj jeszcze raz - wyłapiesz pewne niuanse, a może nawet i daj komuś do sprawdzenia.... Masz wiedzę teoretyczną i praktyczną.... Nie zmarnuj potencjału! Po wodzenia z kanałem, Beniamin.

Co do odrzutu w trakcie strzału ze im dluższa lufa tym bardziej skosi to bym sie zgodził ale co z oddziaływaniem gazów wyl. i prowadzeniem pocisku?Im dluższa lufa tym dłuzszy napęd a więc i siła czyli też celnosć oraz dluższe prowadzenie pocisku w trakcie wylotu.Poza tym jakimś cudem wyborowe karabiny snajperskie jakoś w wiekszości sa długie.Ciekawe czemu?

@OmnisArma

4 жыл бұрын

Polecam oglądanie w skupieniu. Tłumaczyłem to. Broń do zabijania ma długie lufy, bo podniesienie prędkości pocisku podnosi jego energię kinetyczną, która służy do rażenia celu.

@pawejacek7448

4 жыл бұрын

@@OmnisArma A to nie wiedziałem że mówimy o jakiejkolwiek innej broni :) Sztucery czy karabiny wyborowe chyba służą do jednego.W tytule masz "Celność BRONI ..." nie karabinków sportowych.

@OmnisArma

4 жыл бұрын

@@pawejacek7448 Fajnie, że próbujesz odbić piłkę ale zrobiłeś to słabo. Zapytałeś konkretnie o snajperskie, gawędząc o różnych czynnikach rzekomo zmieniających celność, więc nie mieszaj wątków na temat o czym ogólnie jest film. Wystarcz mi twój światły wymysł, że im dłuższa lufa, tym dłuższe prowadzenie w trakcie wylotu. Długość pocisku, to jeszcze może tu coś zmienić ale kto by pomyślał, że lufa może mieć wylot różnej długości...

jedna rzecz -za długie monologi

@OmnisArma

5 жыл бұрын

Pierwsze słyszę. Jak skrócić wykład bez utraty treści?

A wracajac dluzsza lufe zawsze mozna obciac i

@PokerMakyo

20 күн бұрын

Masz rację chyba że

To dlaczego snajperki mają najdłuższe lufy?

@grzybek8763

3 жыл бұрын

Żeby miały większą prędkość początkową. Po trzech minutach przestałeś oglądać

Sprawdzając komentarze nie znalazłem, więc brakujący 5 element, ten niezwykły 'idiotyczny argument'... to.. 'w grach wideo dłuższa lufa zwiększ celność', a jak się słucha 'Kolegów na forach'... szklana kula prawde Ci powie, wptarz się uważnie młody człowieku...

Chciałeś burzy to jest :) No dobra, nie burza tylko kilka uwag. I nie, nie uważam że dłuższa lufa w każdych warunkach jest lepsza. lepsza jest lufa z optymalną długością i odpowiednio zestrojona z amunicją. Pierwszy raz sprawiasz wrażenie że wiesz gdzie coś dzwoni ale nie do końca wiesz gdzie lub nie potrafisz tego przekazać. Stawiasz kilka fałszywych tez - lepiej powiedzmy: nie do końca prawdziwych. Weźmy przykład: czy twierdzisz że lufa o długości 50 mm przedłużona o kolejne 50mm da tylko parę procent prędkości początkowej? Nie, da wiele więcej. W pistoletach/rewolwerach ma to znaczenie kolosalne. Tutaj jednak nie mówisz że chodzi Ci jedynie o broń tzw 'długą'. Z wiatrem też nie jest tak jak mówisz, tak naprawdę to wpływ wiatru zależy od różnicy pomiędzy czasem lotu pocisku w próżni a czasem rzeczywistym. Długość lufy ma znaczenie do pewnego momentu, jest to związane właśnie z prędkością początkową, skokiem tzw 'gwintu' oraz ewentualnymi drganiami końca lufy. Nie można tego rozpatrywać jedynie tak jak mówisz "nie długość a sztywność". Owszem sztywniejsza lufa jest na 100% lepsza ale dlaczego z kolei bardzo często aktualnie najlepsi strzelcy wybierają lufy pływające? Lufy te przecież mają tendencję do drgania!? Otóż walczą oni z drganiami nie poprzez skracanie lufy - co było by tragiczne dla prędkości wylotowej czy obrotowej pocisku - i dodawanie jej masy (jak wspomniałeś benchrest to inna bajka) a poprzez precyzyjne dobranie pocisku i naważki prochu. Unikają jak ognia podpierania końcówki lufy! Są też nakładki nakręcane na lufę które pomagają niwelować te drgania poprzez przesuwanie punku ciężkości - w sumie to nie niwelować a przesunąć falę w czasie aby pocisk opuścił lufę w skrajnym jej położeniu . Do tego lufa krótsza ma większą częstotliwość drgań (choć rzeczywiście mniejszą amplitudę) i trudniej utrafić w maksymalne wychylenie lufy, w lufie dłuższej jest z tym jednak nieco łatwiej. Podążając Twoim tokiem myślenia ktoś może pomyśleć że najlepiej mieć w karabinie samą komorę nabojową :D Tak więc poruszyłeś w całym filmie tak naprawdę jeden aspekt, ważny ale nie jedyny. Oczywiście, zbyt długa lufa bardziej szkodzi niż pomaga. Ale w obecnych czasach producenci najczęściej zapewniają nam w broni optymalną jej długość do DANYCH ZASTOSOWAŃ. I specjalnie długością lufy zwykły kowalski - wypluwacz pocisków - przejmować się nie musi. Ktoś kto ma aspiracje nieco większe, weźmie pod uwagę więcej czynników niż tylko samą długość lufy. Tak więc lufa nie może być ani za długa, ani za krótka :D

@mati79zg

6 жыл бұрын

przecież powiedział że pomija fakt doboru pocisku i podparcia lufy, chodzi o gołe fakty. Oglądałeś od początku, czy coś przeoczyłeś?

@psfotone

6 жыл бұрын

Przecież powiedział na początku, żeby oglądać ze zrozumieniem, a z twojego komentarza wynika że Ci się nie udało.

@Kraku_

6 жыл бұрын

Panowie, ale nie da się tego rozpatrywać biorąc pod uwagę TYLKO długość lufy, zwyczajnie się nie da.

@mati79zg

6 жыл бұрын

ale właśnie się da i autor to zrobił, ty rozpisałeś "referat" na tematy o których mówi na początku filmu, że nie będzie brał ich pod uwagę.

@OmnisArma

6 жыл бұрын

Dziękuję kolegom za upomnienie, bo własnie większość wypowiedzi 'Krakau' jest na inny temat, który będzie poruszony w następnych odcinak na temat lufy. Jedyne dwa punkty do których uważam, że powinienem się odnieść: - długość lufy - owszem nie podałem z przytupem, że chodzi mi o długie karabinowe lufy ale przykład chyba nakierował na ten trop. Trudno jest podać wszystkie warunki początkowe. Przyjmuję, że to mój błąd, bo czasem uważam niektóre rzeczy o których mówię za oczywiste i nie wspominam o nich. - wpływ wiatru w odniesieniu do różnicy czasu lotu w próżni i w powietrzu - świetnie, że to wiesz! Staram się nie wgłębiać we wszystko za mocno, bo potem są komentarze "ale po co są bruzdy?". Z tego rozumiem, że na razie trzeba poświęcić uwagę na wiadomości podstawowe. Ale skoro już wnikamy... Różnica czasów, które podałeś wynika z różnic współczynników oporu aerodynamicznego, a nie z różnic prędkości. Jeżeli wyczytałeś to u prof. Ejsmonta, to pewnie zapadł ci w pamięć przykład z szybszym pociskiem, który jednak łatwiej poddawał się wpływowi wiatru. To nie jest reguła. To był wysublimowany przykład, wynikający ze współczynnika oporu. Jeżeli jednak bierzemy jeden pocisk do badania, to raczej podniesienie prędkości powinno dać lepszy efekt odporności na wiatr. Chyba, że zmiany współczynnika oporu, przy zmianie prędkości będą wyjątkowo niekorzystne ale to są kwestie jednostkowe, a nie reguły ogólnego zastosowania. 👍

Praktyka mówi co innego długie lufy dość znacznie zwiększają prędkość początkową pocisku co bardzo korzystnie wpływa na celność i skuteczność broni dlatego broń snajperska strzelająca na duże odległości broń ppanc posiada odpowiednio długie lufy wystarczy pójść na strzelnicę i porównać celność Ak47 z karabinkiem SKS strzelający tym samym nabojem i mający o 10 cm dłuższą lufę i porównać efekty na większe odległości P.S .Mam na myśli długość luf do pewnych granic bo np. 50m przy zwykłej amunicji nie spełni roli bo obawiam się ,że po odpaleniu naboju pocisk nie będzie w stanie jej opuścić

@OmnisArma

5 жыл бұрын

Tak, tak... Prędkość wpływa na celność. Ciekawe czemu w wielu poważnych książkach napisane jest wprost, że wolniejsze elaboracje są celniejsze? Może pozorna poprawa "celności", to kwestia tego, że szybsze są łatwiejsze, bo wybaczają błędy?

@jerzyrevox7660

5 жыл бұрын

@@OmnisArma To wszystko to kwestia fizyki czemu broń snajperska jest z długą lufą a nie z krótką przecież dla żołnierza byłoby to o wiele wygodniejsze według mnie broń tym bardziej jest celniejsza im z większej odległości trafia w cel a nie odwrotnie.Strzelając z broni krótkiej w głąb kapusty z 3 m i trafiając to nie znaczy ,że jest celna bo ma krótką lufę traf z niej w to samo z 30m Samo to ,że pocisk z dużą energia kinetyczną porusza się po bardziej płaskim torze pokazuje ,że oddziaływanie siły grawitacji i oporów powietrza nie jest tak decydujące a to już ma wielki wpływ na celność.Porównaj strzał z broni snajperskiej na 1000m oddając strzał normalnie następnie obetnij lufę o 1/3 i oddaj strzał i porównaj wynik ciekawe czy efekt z obciętą lufą będzie równie dobry jak poprzedni .W wojsku w jednostce na przestrzeliwaniu broni pokładowej zęby zjadłem może w teorii masz racje ale w praktyce to trochę inaczej wygląda

@OmnisArma

5 жыл бұрын

Dobra. Ostatnie zdanie uświadomiło mi, że nic sobie nie wytłumaczymy. Pozdrawiam.

@jerzyrevox7660

5 жыл бұрын

@@OmnisArma Po to jest dyskusja wyrażam w temacie swoje zdanie i nie mam zamiaru nikogo przekonywać każdy ma swój pogląd również Pozdrawiam

Chyba twoja...

@OmnisArma

5 жыл бұрын

Jak merytorycznie...

to dlaczego w snajperkach lufa jest dlusza niz 2,5 cala

@OmnisArma

5 жыл бұрын

Bo fajnie wygląda. Ewentualnie po to, żeby pocisk miał większą prędkość.

W języku polskim są dwie gloski nosowe: "ę" i "ą". "Ę" już się nie wymawia nosowo. Wszędzie slychać "e". Ale "ą" jest wymagane. Wymawianie "om' jes błędem. Nie moglem dosłuchać pana wykładu do końca. Razi mnie pana wymowa.

@OmnisArma

4 жыл бұрын

Jest na to prosta rada. Oglądać wykłady prof. Miodka, zamiast moje filmy.