كنت اسمعك في فيديوهات قديمه وكنت اظنك قاعد تقرأ من كتب .. شاهدتك وتفاجأت ماشالله حضور ذهني وذاكره تحية لشعب العراق

@Khalid000-

6 жыл бұрын

Eli Iuy نحن هنا🇸🇦🌝

@shounenwaminna2411

6 жыл бұрын

ههههه نفس الفكرة جاتني في رأسي

@beedohuraib284

6 жыл бұрын

⁦🇸🇦⁩ انا هنا أيضا

الحقيقة لم يكن لي أبداً إهتمام بالفلسفة ولم يخطر ببالي أن أقرأ فيها الفضل بعد الله لحضرتك في التعرف على هذا الفرع من العلم . أسلوب مميز في الطرح والفهم والتحليل ماشاء الله .. تحياتي لحضرتك وبالتوفيق دائماً

دائما متألق ونرجوا منا أن تقدم دروس صوت وصورة لان صوتك وصورتك تدخل معلومة وفكرة مباشرة....أحبك في الله تحياتي لك أستاذي.

تحياتي لك أستاذ أحمد, شكرا لك على هذا المجهود العظيم. دمت لنا و للأجيال بعدنا مصباحا منيرا.

هذه الحلقة اخذت مني ما اخذت سمعتها مراراً وتكراراً شكرا لك استاذ احمد ابدعت في كل ماقلته 🌹🌹🌹🌹🌹

حلقة جميىة جدا كالعادة شكرا على مجهودك العظيم استاذ احمد

رائع يادكتور ما تقدمه أسلوب مبسط في تقديم الفلسفة وأمثلة واقعية وحضور فذ ! أرق التحايا دكتور

حلقه تستحق الاستماع،، سمعتها مرتيين

أشكرك أستاذ أحمد على ما تقدّمه من محاضرات مليئة بالإثراء...

شكرا على هذا المجهود العظيم

كالعادة ابداع منقطع النظير

شكراً دكتور.

شكرا استاذ احمد على كل هذا الجهد

طريقة القائك رائعة جدا...وماشاءلله ذاكرو قوية 😆 استمر فعلا استمتعت عند مشاهدت فيديوهاتك 💓💓💓

رائع استاذ احمد .. ننتظر حلقة دريدا و هابرماس

كلام رائع وراقي .

بارك الله فيك استاذي الكريم ارجوا منك ان تقدم لنا شرح عن فلسفة رورتي ريتشارد و وظيفة الفلسفة عنده

بارك الله فيك استاذ جزاك الله خير ماشاء الله زادك الله علما ونفع بك الامة

الشكر الجزيل لمجهودك الرائع أخ أحمد. أنا أحضر ماجستير في الفلسفة وسأكون رفيق القناة وأشاهد كل فيديوهاتك السابقة

شكرا على جهودك يا رائع

الفلسفة عظيمة اني اعتقد مدمن او مجنون فلسفة حلقة ممتازة عشت استاذ

شكرا استاذي الفاضل

شكرا استاذ احمد على كل فيديوهات رائعه

سعيكم مشكور 💛💜

رحم الله والديك يافيلسوف العراق علمتنا مالم تعلمنا له جامعتاتنا

الله يعطيك ألف عافية، محاضرة ممتعة وجميلة.. العجيب ان كانت تطلع روحي من محاضرات الجامعة ههههه

استاذ احمد متألق دائما ومحاضراتك طابعها الاثراء المعرفي .. لاحظت انك تكرر لاول مره كلمة نسيت !! لايكون حد صكك عين من المتابعين 😅

الشكر لك

رائع. شكرًا جزيلا.

ذهب

أووووووه روعة . بدائع الحديث من المنارة أحمد الفارابي المحترم

شكراً أستاذي ❤

كلام جميل

اخ احمد قناة وجهود تشكر عليها لما فيها من اثراء للفلسفه ، بس ياليت ترجع لنفس الوضع لما قبل الحلقة 62 لان المايك اصبح بعيد عنك والصوت خافت جدا ومشوش ولك تحياتي ،،

صباح الخير استاذي العزيز🌺🌷🏵🌹🌺🌷🏵🌹👑👑👑👑👑👑👑👑

محاضر ممتعة...تحياتي

دمت رائعا وراقيا

ياعمري اشتقنالك. فدوه لعيونك

شكرا استاذ نتمنى ان تعمل حلقة عن محمد باقر الصدر وكتابه الاسس المنطقية للاستقراء

النظريات من صناعه عقل الإنسان الذي يريد الخلود لانه يعرف بلا شك بأن مصيره الفناء والموت.

فائدة محاضراتك هي ان تفتح بوابة على كل فيلسوف واهم مفاهيمه ثم على المشاهدين ان يبحثو اكثر واكثر في مفاهيم ونظريات الفلاسفة حتى يزدادو فهم ومعرفة فلسفته بشكل اعمق واوضح . كل الشكر على جهودك .

شكرا لك استاذ الفارابي

أستاذ / أحمد .... الكريم والله أنا منبهر بحضرتك ، ومحاضراتك الرائعة ، ومجهودك الكبير فى محاولة الإرتقاء بالعقول ، ومخاطبة الأفهام والوعى لمريديك ومتابعيك ..... أسلوب رائع فريد ، يجمع بين البساطة والعمق فى آن واحد (وما أصعب ذلك ... لو كنتم تعلمون) فلا سطحية ، ولا تقعر ،، ولا أى محاولة (للإستعراض اللفظى ،، والمبالغة التقولية) .... بكل أسف لم أشاهد قناتك إلا بالأمس فقط (العيب فىَّ أنا بالطبع ، وليس فى حضرتك) أخى المفضال العزيز .. لكننى عوضت ذلك بأن أنزلت جميع محاضراتك ولم أنم حتى الآن ،، وما أنا بنادم وحق الله .... ولأن (الجمال ،، يجذب اليه الجمال) ،، فقد تابعت بكل الشغف أيضا (أصدقائك ،، ومريديك) وكل تلك المناقشات والتعليقات الجميلة الثرية (علمياً .. وفكرياً .. وقيمياً .. ودينياً) ... بكل ما حوته من عمق الفكر ،، وحُسن التناول ،، وعمق المضمون ،، ودقة المتابعة والتدرس ... من القاهرة ،، أحييك أخى الكريم فى بلاد الرافدين ،، شقيقتنا فى بدء الحضارة الاإنسانية والرقى (وإن كان السبق لها فى الحقيقة) ... وأرجوك ألا تيأس أو تنقطع عن محبيك ومتابعيك مهما تضافرت ضدك الظروف والمشاغل الدنيوية ..... فقناتك منبر فخم عميق للفكر والثقافة ،، وما أعظمها من رسالة .... كل التحية والتقدير والإحترام لشخصكم الكريم .... ولكل أصدقاء الصفحة والقناة ...... شكراً ،، شكراً ،، شكراً ،، شكراً ،، شكراً لماذا كل هذا الشكر ؟؟؟؟؟ لا تنسى قول الله تعالى "ولئن شكرتم لأزيدنكم" صدق الله العظيم ..... وإنا لمنتظرون

شكرا لجهودك استاذ احمد. محاضره رائعه وغايه في الفائده

في انتظار محاضرة عن جون راولز

لا يمكن ان يكون لحجة منطقية تأثيرا منطقيا على من لا يريد تبني اسلوبا منطقيا 👍👍👍

ممتاز

انا احب القائك

شكرا جزيلا

أستاذ أحمد ياليت تستخدم مكرفون بلوتوث تضعه في قميصة ويلتقط صوتك كي نسمعك بوضوح🤍

فيه بيت للمتنبي عن الموت دائما تذكره يا أستاذ .. ليتك تذكرنا به

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

1_كأن الموت لم يكتب علينا......ولم يخطر لمخلوق ببال 2_ الف هذا الهواء اوقع في ......الانفس ان الحمام مر المذاق _والاسى قبل فرقة الروح عجز....والاسى لايكون بعد الفراق

الدول بعد استقلال دول التربية اخذت من الغرب سفاسف المعرفة ولم ترتكز على الفلسفة فكانت النتيجة كما يرى الجميع تحياتي احمد الفارابي

أعتقد أن مصطلح الاختبار أدق من مصطلح التكذيب الذي استخدمته في حديثك ، وعليه يصبح القول : القابلية للاختبار أدق من قولنا القابلية للتكذيب . وشكرا على مجهودك .

ماشاء الله استاذ. ما تصورتك هكذا؟ منور

اسطورة الاطار (كارل بوبر ). يجب ان لا تعمي ابصارنا كثافة و عمق الفكرة عند كارل بوبر و لا ان نقبل ما يبدو مقنعا و مدججا بالحجج لان حقيقة الطرح احيانا لا تعتمد على الادوات المستخدمة ببراعة و لو اكتملت تماما ما فعل سابقا في المجتمع المفتوح فتهجم و زور مواقف افلاطون دون وجه حق و لو دعم بحثه باسلحة منهجية، بارعة و مستوى عال التركيز ، كما علينا ان نقترب بهدوء من معالجة ما ، كذلك يحب علينا ان نبتعد حتى نرى من قريب كما من بعيد و من الاهمية بمكان ان نتوقف قليلا او كثيرا قبل ان نستنتج فقد تخطئ و قد لا نخطىء و لكن من المهم ايضا ان نعرف غايات المفكر كما هي لا كما نريد لها ان تكون ،ان النقد اسهل من البناء و لكن بالمقابل فان البناء مسؤلية و البناء المحكم قد يضلل اذا كان صاحبه ضليعا و هنا يضل من اعتمد حسن النية بدلا من الإحاطة بكل عناصر الموضوع ،الميسور احيانا يضل و الغني احيانا تخونه البصيرة في حين ان العين الثاقبة و التي تعودت النظر و تقدمت دائما على البحث ترى بالبصيرة كما ترى بالبصر العين و هذا غاية الاهمية لكن الحوافز و التنبه ، الحيطة و الحذر ، اضافة الى حسن المقصد كل ذلك يساعدنا فالحقيقة تمرس و ومثابرة كما هي احيانا اخرى حدسا خلاقا ترى قبل العقل اكثر مما يدركه النظر ،الطريق لا نقطعها لمجرد ان الطريق اصبحت خلفنا ،يجب النظر الى الوراء دائما و وحن نتقدم باستمرار الى الامام... تابع

محاضرة رائـــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــــعة وملهـــــــــــــــــمة للعقل والتغــــــــــــــــــــيير

الخلاصه من فلسفه كارل بوبر هي أن الكمال في اي شئ من المستحيلات.

فعلا كلامك منطقي بان هؤلاء هم من يرث الانبياء وليس بيت الحكيم او الصدر ومن شاكلهم....فالانبياء ارسلوا كي يفعلوا دور العقل لا ان يلغوه ودجالي الحوزات يخدرون عقول البسطاء كي لايفكروا ويتبعوهم بشكل اعمى ليتسلطوا على كل المقدرات ....لن ندخل عصر التنوير كما فعلت اوروبا ولو انشقت السماء والارض...

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

100%

بعد سماعي لهذه المحاضره امنت بالمقوله بان الفلاسفة هم ورثه الانبياء

شكرا لهذه الجهود المبذوله.. شكرا لروحك الجميله.. ههه..اني هيكلي..ستقول..انت.. استاذ احمد..الصوت..مشوش قليلا.. تحياتي صديقك.. حيدر الكربلائي..

حقيقه انا من متابعيك الجيدين ولكن الايه التي ذكرتها ... صراحه دوختني كنت اعتقد اننا اتفقنا على عدم ادخال الدين في الاشياء ...ومنها العلميه

@alifcb8638

3 жыл бұрын

أحيانا يشبك تناقضات عجيبة غريبة مما يجعله غير موثوق !!!

45:26 دام قدرت تكذّبهم فكلامهم يعتبر كلام علمي وإلا كيف كان بإمكانك تكذيبهم؟

البحث في الوسائل التي تستفيد منها لها نفس الاهميه في البحث عن الوسائل التي لا فايده فيها بالنسبه لك.

الأستاذ المحترم أحمد الفارابي . أشكرك على الجهد و تقديم هذه السلسلة الفكرية الأكثر من رائعة . اتمنى ان يوفقك الله و أن تستمر بهذا التقديم و الأسلوب . لقد افدتنا يا أخي كثيرا .

ماكتبه ماركس عن قضية اليهود هو: حول المسألة اليهودية.. ولابد من الاشارة الى ان ما حرره كارل بوبر في فلسفة العلم لايمكن عزله عن المذهب اللاأدري الذي يتبناه.. وهو لم ينج من النقد كذلك وبالأخص فيما يتعلق بحبس معنى العلم في العلوم التجريبية فقط..واذا كانت نظريته في القابلية على الدحض والتفنيد هي سمة العلوم التجريبية فان العلوم العقلية وما يعترضها من اشكالات ونقاشات قد تطيح ببعضها يمكن اعتبارها مماثلة في هذه المحاكمات العقلية للعلم التجريبي وخضوعه للمحاكمة التجرببية..

magnificence

ماهو رايك بكتاب الاسس المنطقية للاستقراء

استاذي الفاظل... اتمنى وضع رابط صفحتك الشخصية في الفيسبوك في الرد على تعليقي لمتابعتك عن كثب. مع خالص الشكر والامتنان لما تقدمه من فظل💐

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

facebook.com/profile.php?id=100009992767678

استاذ اريد حلقة عن دوستويفسكي

منور الورد

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

الغالي ابو شهاب انت الورد....شكرا لك

اسطورة الاطار(كارل بوبر )(النماذج و الادوات و الصدق ؛ منزلة مبدأ العقلانية في العلوم الاجتماعية )( ٢). مقدمة سريعة : ثم اتى دور علم الاقتصاد ، فعالج مواضيع مثل اصل الثروة و الإنتاج و ان الحوادث الإقتصادية تخصع للقوانين ومن اشهر الاقتصاديين: كبني ؛ غورتاي ؛ تورغو ؛ ميرابو ؛ دونمور ؛ هيوم ؛ سميث ؛ و غيرهم و من الطروحات التي راجت ( اكبر ربح باقل جهد ) و هي اطروحة تناسب سياسة الاستعمار. و للموضوعية فان ابن خلدون مؤسس علم العمران البشرى و الإجتماع الإنساني له إسهامات مهمة فقد فرق بين القوانبن الإجتماعية الثابتة و العوارض الطارئة على المجتمع و اخضع الظواهر الغريبة لقانون السببية و مبدأ الحتمية و للتذكير فقط فان مغكرا مثل مونتيسكيو لم بضف شياء على ابن خلدون ، كوندرسيه هو الآخر كتب (محاولات فى تقدم العقل البشري ) و مهد لاوغيست كونت الذى يعزى اليه تأسيس علم الاجتماع الحديث و سماه الفيزياء الاجتماعية لانها خاضعة للقوانين كما الطبيعة ، هذه الفيزياء الاجتماعية قامت على التوازن او السكون الإجتماعى و على الحراك الاجتماعي او الاستمرار و الاتصال التاريخي، و الفرد عنده ليس شياء و الإنسانية هي الحقيقة، اما بعد كونت فقد اتى باشوفن ١٨٦١ و لينان ١٨٦٥ و مورغان ١٨٧٧ كذلك جيليني ؛ فريزر ؛ تيلور ؛ و مين ، و هناك ايضا مذهب الحياة او البيولوجي (سبنسر ) ، التشابه ببن المجتمع و جسم الكائن الحي ، اقتبس علم الاجتماع من علم الحياة : مبدأ التعليل فرضية البحث فكرة التطور البنية النوع الخلية النمو الوظيفة و اقتبس علم الاجتماع من الرياضيات مثل تعريف الجماعة كمية من الأفراد و كذلك اقتبس من الكيمباء فكرة التركيب الكيميائي و هناك من رد علم الاجتماع الى علم النفس(الامة نفس لا بل هي مبدأ روحانى. أرنست رينان !!) و التشابه بين المجتمع و النفس ، الذاكرة الإجتماعية؛ قانون الاهتمام ؛ قانون التخيل (تارد ) ، قانون التقلبد ؛ قانون المباراة ؛ قانون التكامل؛ لكن اميل دركابم جرد العامل الاجتماعى من كل عامل نفسي فرد و ان الحوادث الإجتماعية لا تعود الى حوادث نفسية ؛ انتقال الافعال من شخص الى اخر : ااتقليد البرهان الإثبات الكشف التلقبن و بعتبر اميل دركابم اشهر علماء الاجتماع في القرن العشرين، و عرف الحادث الاجتماعي: تختلف ارادة الجماعة عن ارادة الفرد و قواعد المجتمع إلزامية بخضع لها الفرد مضطرا و بمكن ان يتعرض للعقاب في حال تجاوز قواعد المجتمع من نوع ، الموت؛ الحرمان ؛ الاحتقار ؛ التوبيخ؛ السمعة السيئة، يرثها الانسان من الماضى و تنتقل بالتربية ، و ان الأوضاع الاجتماعية لم يخترعها فرد بل وجدت(موضوعة ) و ان علم الاجتماع هو علم الأوضاع الاجتماعية: العادات والتقاليد الازياء العقائد و الأساطير و كذلك الدساتير و القضاء و أن الحوادث الإجتماعية اشياء و الحادث الاجتماعي إلزامي. طرائق علم الإجتماع: الاستنتاج(ستيوارت مل ) الاستقراء(ملائمة و ملاحظة ) الملاحظة و التجريب العلوم المساعدة مثل : التاربخ ؛ الاثار؛ الاحصاء المقايسة و المقارنة التكوين. طرائق الاستقراء الكبرى في علم الاجتماع : الاتفاق الاختلاف التلازم في التغيير طريقة البواقي ... تابع ٠٣/٠٧/٢١

♥

سلام عليكم استاذ احمد احييك على نشر الثقافه عندي طلب ياريت تلبي وهذا من فضلك تتناول الكاتب الفرنسي غوستاف فلوبير

صباح الخير أستاذ أحمد. ما رأيك تنزل محاضراتك بموقع خاص فيك أو بكتاب من تأليفك ؟ أنا أفضل القراءة دائما. مشكور مقدما

@fatimabenz3761

6 жыл бұрын

sohyb ali يقوم بتنزيل بعض المقالات على صفحته في الفايسبوك

@sohybali2696

6 жыл бұрын

fatima benz ممكن الرابط. أنا دخلت صفحته في الفيس بوك، ما لقيت نفس المحاضرات!

@fatimabenz3761

6 жыл бұрын

sohyb ali لا ليست نفسها ، لكن يناقش احيانا بعض المواضيع قبل نشرها في اليوتوب ، لكن الشي الاجمل هي الاجابات داخل المقال تكون غنية بالاسئلة و الاختلافات

@sohybali2696

6 жыл бұрын

fatima benz يب يب بالنسبة لي كنت أريد نفس المحاضرات لأني مهتم جدا بكلامه، لكن للأسف الوقت عندي قليل جدا ونادرا ما ألاقي وقت فراغ.

اسطورة الاطار (كارل بوبر ).(مقاربة تعددية لفلسفة التاريخ )(٧). يصف بوبر اعادة المعايشة او معايشة الخبرة عند كولنجوود بالذاتية و يقترح منطق الموقف بديلا عنها او تحليل الموقف و هو عكس ذاتية كولنجوود لانه بنظر بوبر موقف موضوعي (المناقشة النقدية ) ، بوبر لا يفعل شياء اخر سوى استبدال الذاتية المفترضة بذاتية جديدة و هو هنا يقف موقف القاضي و يسمي موقفه بالموضوعية ، فعدم رد غاليليو على كبلر لا بمكن رده الى علمه باهتمام كبلر بالتنجيم ، اهتمام كبلر بالتنجيم معلومة مفيدة غير انها غير قادرة على تفسير ما ذهب البه بوبر ، فقد يكون تلكا غاليليو نابع من فكرة طبيعية يرناح لها و هي انه لا يؤيد الفعل عن بعد و يميل إلى تفسير الفعل بعوامل مغايرة و هذا بصرف النظر عما اذا كان كبلر يمارس التنجيم او لا ، المؤرخ ميشلية عاد الى اجواء القرون الوسطى حتى يكتب تاريخ تلك الفترة و بوبر هنا لا يحل مشكلة يضيف معلومة معروفة عن كبلر ، و اكثر من ذاك فقد كان كبلر من انصار فيثاغورس و لذلك ارتاح الى فكرة الشمس الثابتة ، من خارج سياق العلاقة بين غاليلبوو كبلر فلا يوجد هنا موقف شخصي من غاليليو تجاه كبلر، يوجد موقف من الطبيعة و من عمل الطبيعة و معايير غاليليو كانت ابعد من امواج البحر و لربما ابعد من مسافة الارض عن القمر، ان منظار غاليليو الذى ابتكره جعله ينظر الى ابعد من ذلك و محاولة تحليل الموقف الموضوعي من قبل بوبر لم يقدم جديدا و لم يخدم تفسيرا افضل من تفسير كولنجوود عن اعادة المعايشة ، استبدل بوبر الذهن عند كولنجوود بعلومة ثانوية لم يتضح حتى اذا ما كانت مهمة لدى غاليليو ، ذاتية العمليات الفكرية و الذهنية لدى كولنجوود تحولت الى ذاتية معلومة لدى بوبر ، و فرح بوبر بانجازه هذا لا يساوي الواقع الذي افترض انه بتحليل الموقف وصل الى شيء مهم فتح الطريق امام مشكلة كانت دون حل حتى وصل بوبر ووقف امامها و قام بتحليل هذا الموقف بموضوعية رغم انه بقي داخل اطار كولنجوود الذاتي و لم يغادر بعيدا فكرة اعادة المعايشة... تابع ٣٠/٠٦/٢١

اسطورة الاطار ( من منظور منطقي ). الهندسة الاقليدية المسطحة و الهندسة المنحنية (ريمان ) و الهندسة المقعرة (لوبتشوفسكي ) كلها هندسات صحيحة حتى لو اختلفت زوايا المثلثات في كل هندسة من هذه الهندسات ، الأساس هنا المبادىء المنطقية ، كل اطار من هذه الاطارات صحيح تبعا لاطارها الخاص و خاطئ لو طبقت على اطار اخر مختلف ، لا يوجد هنا تبرير ذاتي كما يقول بوبر و لا علو نقدي على الاطار الذي يسود ، هو الاتفاق على مبادىء منطقية و الانطلاق منها ، يفضل كارل بوبر المناقشة النقدية على المناقشة العقلانية و يبرر ذلك برصد المعقبات المنطقية المقبولة و لكنه بخرجنا هنا من دائرة ليدخلنا بدائرة، فالهدف غير واضح هنا كما هو هناك ، نحن نتعلم الهدف و لا نعرفه ، الاهداف لحل اشكاليات مختلفة ، فالهدف مختلف و الطريق التي يسلكها بحجة ان المناقشة العقلانية تبرر و الحقيقة ان التبرير يبقى هوهو سواء حصل عن طريق مباشر او حصل عن طريق غير مباشر ، في هندسة ريمان لا يوجد تبرير يوجد حلول جديدة و هذه الحلول افترصها و اتفق علبها منطق مختلف لا تتناقض نتائجه مع مبادئه بل تختلف مع مبادىء لم تنشاء عنه ، اللامقايسة و النسبوية لا تلغى اطارا ليحل مكانه اطار اخر ، الاطار لا يلغى إطارا ، يقترح بديلا جديدا يتناسب مع مشكلات جديدة ، فالكتل لم تعد اوزانا كما هي عند ارسطو بل باتت علاقات، و ما هو خاطئ ليس خاطئا بل هو هنا افضل من هناك ، وجوه مختلفة من زوايا مختلفة و عندما يعجز تفسير ما و بهرم يحل محله تعريف جديد شاب ، اما كلامه عن ااتفكير النقدي و الصدام الثقافي و تحرير الذات من خلال المعرفة ، فتحرير الذات ليس حكرا على المعرفة و المدرسة الإغريقية التى بتباهى بها بوبر ليست تلك المدرسة التى يصورها، فالعقلانية نشأت من الاسطورة و هذه الاسطورة حلت مكانها اسطورة اخرى ، ما نغهمه بشكل افضل لأ يلغي الاسطورة بل يهذبها و كلما كانت الاساطير مفهومة صارت عقلانية، لكن سرعان ما تختفي هذه العقلانية لتحل محلها عقلانية اخرى تماماكماتفسر اسطورة أشياء لا تفسرها اسطورة اخرى ، الاسطورة هنا ، اسمها اطارا عقلانيا هناك و الفرق هو البساطة هنا و الاسطورة هناك و الغرق ان العقل بكتفي باقل ما يفهمه العقل ، بينما الأسطورة هي اشمل و اوسع و تفسر كل شيء حيث العقل يعجز، الأسطورة تنجح؛ من على حق ؟ كل هذه اعتبارات يجمع علبها العقل كما تجمع عليها من قبل الاسطورة ، الاسطورة لا تحتاج الى برهان و العقل بحاجة الى الاسطورة ، ما يعرفه العقل تعرفه الاسطورة و ما تعرفه الاسطورة يعجز عنه العقل.. تابع ٠٥/٠٦/٢١

الغلاف الجوي هو الكروي بينما الجسم الصلب ليس كرويا

منهج الاستقراء منهج سهل إلا انها بحاجه الى الكثير من الفرضيات والتفكير العميق لا يتوفر لدى الجميع اما منهج الاستنباط فصعوبتها هي التي تعتمد على ازدواجيه التفكير اي محاوله العقل بالتفكير والعمل الحقيقي في مختبر الحياه لكي تتمكن من الاستفاده منها للعيش برفاهيه والاكتفاء الذاتي.

سطورة الاطار (كارل بوبر ). الموضوعية ليست كما يقول بوبر اكثر في العلوم الطبيعية بسبب تقاليد افضل و مقاييس ارفع للوضوح و للنقد العقلاني بل لأن الموضع هنا يختلف عن الموضوع هناك ، موضوع العلم بختلف باختلاف مادته ، فمادة العلوم الطبيعية تستجيب للرياضيات اكثر من مادة العلوم الاجتماعية و العلوم الإجتماعية تتضمن كمادة حرية الاختيار و تتضمن ايضا تشابك الظواهر الحية عكس مواضيع العلوم الطبيعية فهي تتحرك على نفس المستوى ، طريقة أدائها لا تكون دائما حرة الا بالهامش الذي تسمح به تشابك و تعقد القوانين ذاتها ، هنا الحرية خاضعة هناك الحرية حرة ، الوعي هناك هو احد المواضيع الوعي هنا لا يشكل الموضوع بل يقابله ، يقول بوبر ان المناخ العقلي و الفكري الذي ينشأ فيه المرء يكون له اليد العليا ، أحيانا كثيرة لا يكون المناخ هو اليد العليا أحيانا اليد العليا تعارض المناخ و تسقطه و احيانا اخرى تلغيه تماما ، الغموض الذي يتكلم عنه بوبر هو غموض نابع من صعوبة البحث المنشود و ليس نابع من غموض في اللغة مقصود، الالتفاف على الموضوع أساسه عدم ضوح نابع من مشكلة معقدة أكثر منه نابع من لغة غامضة ، الغموض طربق شائك يسلكه الذهن في غابة كثيفة الافكار و ليس هو غموض لغوي مفتعل ، اعتماد الوضوح لا يرتكز على اللغة كما يقول بوبر ، اعتماد الوضوح يعتمد على البحث عن المعنى الغائب، تختار اللغة الطريق الذي يناسب موضوعها و اكثر الاحيان هذا الموضوع لا يستسلم لأول كلمة تصطدم بالواقع بل تلفظ مفردة تلو المفردة حتى تصل الى شاطىء الفكرة او المعنى ، الصدق هنا يتأخر لأنه صدق غير مباشر لا يصل الى مبتغاه الا بعد مسيرة قد تطول و احيانا تبتعد عن الهدف حتى تصل اليه بصدق ، الغموض ليس عيبا أحيانا يكشف عن امر خفي بحاجة لمراجعة حتى يتكشف ما خفي فينكشف امره و اذا ما كان يجب معاودة المراجعة بشانه او مغادرته و تركه دون محاولة إظهار امره ، الترجمات التي يعرضها علينا بوبر ثم تبسيط و توضيح هذه الترجمات بلغته الواضحة و المسطحة حل ساذج الى حد كبير لان الوضوح احيانا لا يلبي رغبة المعنى في ذهن المفكر و الحل الحقيقي هو الولوج فى غموض العبارات و هو أبلغ من توضيحها بشكل ساذج كما فعل بوبر و يتضح لنا ان فكرة بوبر عن الوضوح تعني ترك كل ما لا نستطيع معرفته معرفة بسيطة و تعني كذلك ان موضوع الفكر و اللغة هو سطح الاشياء و هو في ذلك اقرب الى التقرير عن بعد دون الاقتراب اكثر و محاولة الاقتراب اكثر من الحقيقة او ما اتفق الناس على تسميته حقيقة، فالحقيقة عند بوبر هي كل ما هو معروف و كل ما هو مجهول عند بوبر يبقى مغيبا حتى يظهر او يزول و المشكلة ان الشىء لا يظهر لاول مرة و ان الباب لا يفتح من الحاولة الاولى و محاولات بوبر هنا لمرة واحدة تماما كما هي محاولات الفتاة العذراء بينما بالنسبة لادورنو لا يوجد فى العالم الا هذه المرة التي وجدها و شاهدها في هذا العالم لمرة واحدة و العالم متعدد بعدد المرات التي نتلمس فبها وجه هذا العالم كل مرة ... تابع ٢٠/٠٦/٢١ د

محمد باقر الصدر وكتاب الأسس المنطقية للاستقراء يستحق الذكر في هذه المحاضره من اجدى الكتب التي كتبت في الاستقراء

@FARROSI

6 жыл бұрын

malik sahib ههههههههههههههه

@Khalid000-

6 жыл бұрын

😂

أسطورة الاطار(كارل بوبر )(النماذج و الادوات و الصدق؛ منزلة مبدا العقلانية في العلوم الاجتماعية )(٦). راينا كيف يرفض بوبر الاداتية و بنفس الوقت يبرر منطق الاداتية ، و النسبوية واضحة هنا في طرح بوبر و هو بنفس الوقت برفض النسبوية، يفتش عن اقرب نظرية الى الصدق و يرفض النسبوية ! و هو يقع في تناقض اخر عندما يطرح المقارنة بين النظربات نفسها و الموقف الصحيح هو المقارنة بين النظرية و الصدق لان المقارنة تؤدى إلى نظرية ما هي اقرب الى الصدق، المقارنة ليست ببن النظريات لكن ببن كل نظرية و مدى اقترابها من الصدق او المقارنة مع الصدق و ملخص القول هنا ، النسبية هنا ليست مقارنة النظريات بعضها بعضا بل مقارنة كل نظرية بمقدار اقترابها من الصدق، النسبية هنا فيما يتعلق بالصدق و ليس فيما يتعلق بمقاربة النظريات ، يعرض بوبر الموقف الإجتماعي او منطق الموقف الاجتماعي او منطق الموقف و بعطي مثلا ريتشارد الذي يريد عبور الطريق للحاق بالقطار قبل مغادرته المحطة و الحركات التي يقوم بها ليس هدفها الوصول إلى القطار لأنه هدف سيكولوجي و لكن الهدف هو هدف الموقف و عبور الطريق بسرعة و امان و تخطي العقبات ( و لو اعطى مثلا اخر لكان افضل من هذا المثل : لاعب كرة قدم يتحرك على ارض الملعب لتسجيل هدف في مرمى الفربق الاخر ) ، و يسأل هل هذا النموذج الذى يراه بوبر يناظر قوانين نيوتن العامة للحركة و التي تبعث الحباة في نموذج النظام الشمسي ، اي كيف نبعث الحباة في نموذج الموقف الاجتماعي، العرض الذى يقدمه بوبر بالنسبة لريتشارد ينتمي الى فئة العلوم الاجتماعية و هو النوع الثاني و الذي يسهل عمله تشييد نموذج أي تفسير الاحداث النمطية و هي تسير بالنماذج و التفسير يماثل الشروط الاولية النمطية اذا كان النموذج يتحرك او يعمل و حتى نستطيع بث الحياة في الموقف الاجتماعي بجب ان تتفاعل عناصر النموذج و أن يؤثر بعضها في البعض الاخر لكن بوبر قال ان النوع الثاني تعوزه قوانين عامة، فلو جردنا ريتشارد كشخص، فعبور الطريق بسرعة و الذي هو هدف الموقف الإجتماعي للوصول الى القطار لاختلف الموقف الإجتماعي من منطقة الى منطقة و من مدينة الى مدينة ، فعبور الطريق بسرعة قد يكون بسيطا سهلا غب ناحية و قد بكون مستحيلا في ناحية أخرى و فى هذه الحالة لن يعبر الطريق بسرعة و هو هدف الموقف الاجتماعي، الموقف الإجتماعي هنا يعوزه النموذج لانه متحرك أما قوانين نيوتن للحركة فلن تكون أكثر من عامل ثانوي لانها من النوع الاول و المثل نمطي من النوع الثاني و بالنتيجة يصبح علم اجتماع بوبر وصفي لا بقدم خدمة ، يصف و قد لا يفسر في اكثر الاحيان لكن العلوم الاجتماعية ليس دورها الرقابة و الوصف و هو يشدد حسب هايك على المبدأ و هنا المبدأ لا يتوقف على هدف الموقف كما حدده بوبر و هو هدف خاطئ ، الهدف هنا يجب ان يراعي كيف اللحاق بالقطار قبل ان يغادر المحطة و بوبر هو امتداد لعلم الاجتماع الغربي الذي يفصل الأمور في أحداث من نوع الجريمة و الانتحار و الطلاق و الزواج إلخ و كل هذه الأشياء ثابتة ناشئة من طببعة الاجتماع الإنساني و المبدأ هنا أهم في علم الاجتماع منه في العلوم الطبيعية و هو تفصيلي أقل من العلوم الطبيعية، المبدأ هو نسبة العدالة و المساواة و العمل و السكن و التعليم ليس من وجهة نظر إحصائية و الاحصاء ليس كما هو فى علم الإجتماع الغربي هدف بحد ذاته، الاحصاء هو السؤال الذى يقول ان نسبة الجريمة و نسبة البطالة و نسبة الطلاق و نسبة الانتحار أصبحت قليلة جدا لأن الهدف هنا ليس السرعة بل الوصول للهدف اي العدالة المساواة و بكلمة الى السعادة بلغة افلاطون و بدون ذلك يصبح علم الإجتماع الغربي ارقام و اوصاف و الاهم يصبح منهج او نهج للمنهج و تبرير للأمر الواقع بينما الهدف هو إيجاد الحلول التي توصل الى النتيجة المرجوة من المبدأ في العلوم الإجتماعية و هذا ايضا حسب هايك نفسه... تابع ٠٥/٠٧/٢١

ممكن شرح كتاب الاسس المنطقيه اذا تكدر

@Khalid000-

6 жыл бұрын

احمد مننتظر إذا صار صافي أحسن عشان نقدر نتصوره بشكل صحيح

مبدع ورهيب وموسوعه

@alyyoussef5034

4 жыл бұрын

رجاءا لوامكن محاضرات عن المنطق التطبيقي والفلسفة التطبيقية وبارك الله فيكم يا دكتور

أسطورة الاطار(كارل بوبر )(مقاربة تعددية لفلسفة التاريخ )(٥). (التاريخ يختلف بموضوعه و منهج بحثه ) ( الحادث التاريخي جزئي و العلم لا يكون الا بالكليات ). ينكر هيجل العبرة فايدة نستخرجها من التاريخ و يلاحظ هيغل ان التاريخ يرشد اخلاقيا الاطفال ! لكن فرويد يقول الطفل ابو الرجل ! هيغل لا يخطا فقط في رفض فكرة العبرة من التاربخ لكن الاهم انه يخطا ايضا في استدلاله على رفض هذه الفكرة ، و الكلام عن العبرة يسوق بوبر الى طرح سؤال : هل كان يمكن تغادي الحربين العالميين؟ يتكلم بوبر عن تنمية وزرارة الخارجية و ان دل هذا على شيء فانما يدل على مدى تهافت و ركاكة معالجات و طروحات بوبر ، الصراع هنا لا ينحصر في وزارة الخارجية ولا بمعارف و وقائع التاريخ و بعض الحدوس الافتراضية، الصراع الذى ادى الى حربين عالميتين مدمرتبن همجيتين ، هذا الصراع كان صراعا حتميا لانه يتعلق بالمصالح و يتعلق بالنفوذ و يتعلق بالسيطرة على الاسواق و على دول و شعوب اخرى ، الامر ليس بهذه البساطة و لا بهذه السذاجة التي يفترضها بوبر لأنه اضافة الى السذاجة المفتعلة فمعالجته هنا ركيكة وهي لا ترقى الى حد ادنى من معرفة للواقع الحقيقى و لطبيعة الصراع الدموي الوحشي العنيف و لجوهر المشكلة ااتي نشأت بين دول تبحث عن السيطرة و الهيمنة و النفوذ و تضع أولوياتها كبف السبيل الى مصادرة ثروات الشعوب من اجل تشجيع و تطوير الصناعة في هذه الدول الغربية و ما هي الطريق للتحكم بمصير دول و شعوب العالم في سبيل الحصول على المواد الأولية و في سبيل السيطرة على الأسواق ، التنافس القوى الحاد استدعى القوة و معها الحرب... ٢٨/٠٦/٢١

اسطورة الاطار ( العلم : المشكلات الأهداف المسؤوليات )(7). النظرية تنقد نفسها بنفسها فهي كمن يعقد عقد زواج مع الواقع ، الطلاق يشكل دائما أحد الحلول لأي أزمة تصادفها النظرية في الواقع ... تابع 25/06/21

هل إستخدم المنظار في روية النجوم؟

المنطق الاستقرائي لم يستطع حلة الا السيد محمد الباقر

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

لم يعد للمنطق الاستقرائي تلك الاهميه الان

انا اعتقد بما يخص موضوع الزلزال في العراق تحليل بسيط جدا ولا غضب من الإله ولا هم يحزنون اي شخص دارس هندسة مدنية يطلع بنتيجة وتحليل بسيط جدا ان سحب كميات كبيرة من النفط من داخل الأرض وبطرق عشوائية يولد فراغ في داخل الأرض وهذا يجب أن يملئ ويسبب فشل في الأرض أو التربة وهذا يسبب الزلزال وهذا ما حصل في شمال هولندا بسبب سحب كميات كبيرة من الغاز وهذا يولد فراغ في داخل التربة وأعني كثير من البيوت قد نزلت الى تحت واعتقد في شمال هولندا يعني العراقيون لا يحتاجون الذهاب إلى العرافة وحسب ما اعتقد الخازوق القادم من الزلازل سيظرب دول الخليج في الخمسين سنة القادمة وبالتحديد الإمارات وقطر والكويت لان الشركات الغربية صممت مدنهم بشكل خاطئ ومقصود يعني عمارات عالية على أرض هشة يعني الغرض الموضوع اقتصادي بحت يعني بعد الزلزال تقوم عملية اعمار مرة أخرى وبشركات غربية يعني سحب أموال مرة اخرى وهذا تحليل بسيط للتسونامي الذي حصل يعني الشركات المفجوعة قامت ببناء فنادق على أرض رخوة والهدف الربح يعني هو المستثمر اصلا لا يعيش في تلك المناطق يبني ويخرب البيئة وهدفه الربح لا اكثر و لا اقل ويأخذ إيجار سنوي من شركات سياحية ويقوم بدفع مبالغ لشركات التأمين واذا حصل زلزال أو عواصف يقوم باسترجاع مبالغ ضخمة من شركات التأمين يعني الموضوع أوزان كبيرة من الحديد والكونكريت على أرض رخوه تسبب لمرور الوقت فشل في التربة وإلي الذي يحصل في بعض دول الخليج بطمر البحر بالحصى والرمل وبناء البنايات العالية الثقيلةعلى أرض غير صلبة يعني الطبيعة عندما تخرب من قبل الإنسان يعني الطبيعة أيضا تنتقم وبعدين إذا حدث شئ لا سامح الله يذهبون إلى العرافة أو يقولون اخنا ابتعدنا عن الدين وهذه عقوبة الله

@alihaideri3843

6 жыл бұрын

Ali Ali اتفق معك جدا في طرحك وقد قلت ذلك فعلا لمن هم حولي من قبل مثل ماطرحت ..فبكوني مهندس زراعي ومن خلال زيارات المتابعة التي اقوم بهاةلعموم مناطق العراق تقريبا ومن خلال دراستي الاكاديمية ايضا عارضت حفر ابار مائية وبطرق عشوائية في مناطق متعددة ولاعماق تصل الى مائتان وخمسون متؤا تحت سطح الارض هي حالة غير صحية لقشرة الارض مون الماياه الجوفية خزين مستقبلي حين يشح الماء العذب في الانهر اضافة لذلك فان هذا يؤدي الى زعزعة قشرة الارض في مناطقنا لان نوع الارض في العراق حسب تصنيف الترب من الاراضي البكر غير المتطورة الرسوبية والجبسية الرخوة....الحديث يطول هنا لكن الفكرة التي اود طرحها هنا ايضا ان الزلازل من احد.اسبابها ماذكرت كما ان ايران تقوم بتجارب نووية تحت عمق الارض قد ادى ايضا لحدوث تلك الاهتزازات ...مع كل اسف خيرات هذه الارض لايتم الاستفادة منها بشكل علمي عقلاني مجرد استنزاف من غير تخطيط

@user-wm7qj6lb5q

6 жыл бұрын

Ali Ali تحليل معتبر ههههه

اسطورة الاطار(كارل بوبر )( الابستمولوجيا و التصنبع )(5). كلمة حول العلم و التفاؤلية الابستمولوجيا (مصطلح عقيم من عنديات بوبر لا يدل على شيء او معنى حقيقي !) ، بوبر معجب باينشتاين و يستشهد به دائمآ، يقول اينشتاين :( العلم ازدهر في الغرب بالصدفة !) و قد هاجمه الكثيرون في الغرب و انكروا عليه رأيه و قالوا ان أينشتاين بارع في الرياضيات و لكنه يفتقر للثقافة حتى يدلي برايه في هكذا موضوع و الواقع غير ذلك تماما ، اينشتاين مثقف قراء سبينوزا و قراء كانط و تناقش مع هوابتهد و قراء ايضا راسل و هو الذي قال ان سبينوزا اعظم الفلاسفة و معنى ذلك انه قراء معظم الفلاسفة و الا لما قال عن سبينوزا اعظم الفلاسفة و من يقراء سيرة حياة ابنشتاين يعرف انه كان متواضعا و لا يتكلم كثيرا الا بعد طول تفكير و اناة و بعد تعمق في الموضوع المطروح؛ المهم ، فهل اصدق اينشتاين امام العلم فى الغرب او اصدق بوبر؟ طبعا اصدق اينشتاين و هناك من لم بفهم كلام اينشتاين و ما يقصد بالصدفة ؟ و الحقيقة ان اينشتاين كان اعمق من معارضيه فهو يقصد بالصدفة ان الظروف (او العوامل ) التي توفرت في اوربا لو توافرت في الهند او في الصين لازدهر العلم فيهما كما ازدهر في اوربا. اما بخصوص التفاؤلية الابستمولوجية ، يقول بوبر انها جعلت العالم كاهن الحقيقة و عبادة الحقيقة نوعا من خدمة الرب !! فهل لهذا الكلام معنى او مصداقية، ثم ان العلماء بمعظمهم مصابين بمرض النرجسية و الغرور و قلة منهم من كان يعرف بالتواضع و معظمهم متعصب للراي الذي يعتقده و منهم من تسيطر عليه عقيدة دينية او غاية سياسية و العالم الذي اخترع القنبلة النووية ندم حسب قوله !! و كان الأجدى له و لاهل هيروشيما لو لم يندم و لم يساهم في هذا الاختراع المجرم الذي دمر و قتل ابرياء بلا ذنب و بعشوائية ووحشية و همجية قل نظيرها هذا من جهة ، و من جهة اخرى هناك من العلماء من زور النظريات و خدع غيره و اخفى المعلومات لأسباب كثيرة و هناك من العلماء من تامر على غيره مثل مؤامرة أديسون على تسلا و هناك امثلة كثيرة تفضح ادعاءات بوبر حول عصمة العلم و العلماء كالسرقة و التزوير و الكذب و الحسد و الغيرة و كلام بوبر عن عبادة الحقبقة كلام مجاني و مبالغة لا أساس لها على الاطلاق والعلماء بشر ككل البشر و خدمة الرب وظيفة لا تناسب تماما العلماء لانهم احيانا كثيرة يخدمون الشيطان لا الرب ، كلام بوبر سهل و مجاني و يصدر عنه دون تفكير و لا تمعن و دون تبصر و دون استدراك .. تابع 10/07/21

اسطورة الاطار ( الابستميولوجيا و التصنيع )(كارل بوبر ). فرنسيس بيكون واضح و صريح و الغرب تبنى نهج و منطق بيكون ، بيكون يبشر بالمعرفة (العلم ) و السيادة على الطبيعة ،لا يوجد خلاص في نظرة بيكون و لا يوجد مبدأ اخلاقيا، المعرفة او العلم عند بيكون لا تتقيد بشرط او بقيد سوى شرط نمو المعرفة و السيطرة على الطبيعة، لم يذكر السعادة و لم يات على ذكر الخير بل ذكر القوة و الرفاهية و المجد ، و التحرر من خلال المعرفة و نظرته هذه تتوافق تماما مع مخططات الغرب فلم يضع مبدا اخلاقيا و لا مبدأ روحيا و بوبر من هذه الناحية يعارض بيكون اما عن جهل او عن نفاق!! و اذا اراد بوبر فعلا لا قولا معارضة نهج بيكون فعليه ان يدبن حضارة الغرب و لكننا نراه يخضع للنظام الغربي الرسمي من جهة و يحاول التمايز معه من جنة اخرى بالكلام فقط و الدليل انه يعطي الافكار اهمية اولية على العوامل السياسية و الاجتماعية و كان الحروب نزعة فلسفية فكرية ! و ليست انظمة سياسية تبغي السيطرة على الاسواق و على تقاسم المنافع و النفوذ و كان الافكار مجردة لا علاقة لها بالواقع و ليست شركات و رؤس أموال تتحكم بالدول و تشن الحروب عندما ترى في ذلك مصلحة لها ، طروحات بوبر خارج المكان الصحيح و نقده لبيكون لفظي لا يستقيم فهو مثلا يبين الخلل الذي يعتري النظرية الماركسية لان ماركس تحدث اولا عن وسائل الانتاج و وادوتها الصناعية اي البنية التحتية بمنطق الماركسية ثم ثانيا الافكار و الحركات السياسية و يصدر بوبر حكمه على خطا الماركسية النظرية (هاجس كارل بوبر ) و يستدل على ذلك ان لينين رفع شعار ديكتاتورية البروليتاريا مع الكهرباء و لكن من جهة اخرى لا يرى كبف شنت ، الدول المسماة بالديمقراطية و التي ينتمي اليها بوبر و بدافع عنها و كانه ناطق باسم النظام الرسمي، الحروب تلو الحروب و ما أحدثته من دمار و مجازر و موت و خراب ، فهل هذه ااحروب ليست برهانا على خطأ و خطر هذه الانظمة التي يدافع عنها دائمآ بوبر و ينطق باسمها ، هل هذه الديمقراطية الغربية التي يدافع عنها ليست مذنبة و ليست خاطئة و هل هي الحل الافضل لعالم افضل !! ينس او يتناسى بوبر ان الإتحاد السوفياتي الذي تبنى الماركسية (هاجس بوبر الذي يقض مضجعه !!) هو الذي هزم هتلر فلا يسجل لهذه الفلسفة نجاحا عظيما في محاربة العنصرية و النازية و الفاشية و في مساندة ةلشعوب التي رزحت تحت الاحتلالات ، جل ما يراه خللا في نظرية ماركس حول البنية التحتية و الفوقية و لا يعير اهتماما للجرائم البربرية التي ارتكبتها ما يسمى الدول الديموقراطية الغربية في الهند و في الجزائر و في فيتنام و في افريقيا و مصر و غيرها ، يتحدث بجهل و خفة و سطحية ، فيقرر ان لينين هو ماركس !! و ان روبسبير هو روسو !! ،لا اعرف من أين استقى هذه الحماقات الغربية و هي أحكام متهورة بلا تدقبق و لا نقد و لا تحقيق ، لا سند لها لا من عقل و لا من دين!! و هي أقرب الى الهذيان منها الى افكار تستحق المناقشة، فهل أبو بكر الصديق هو النبي محمد !! المبادئ شيء والقائمين عليها سيء اخر و بتابع هذا النوع من التفكير الغريب فيتهم اينشتاين بطريقة غير مباشرة انه وراء القنبلة النووية و هو كلام سخيف و لا يستحق الرد ، اينشتاين حول المادة الى طاقة في معادلته الشهيرة المعروفة بتكافىء المادة و الطاقة E=mc2 و النظام الديموقراطي في امريكا الذي يدافع عنه بوبر هو الذي صنع القنبلة النووية بهدف تدمير اليابان و هذا النظام هو الذي حول الطاقة عن سابق تصور و تصميم الى دمار و خراب و موت و هذا اانظام الديموقراطي الذي بداغع عنه بوبر عندما القى قنابله النووية فوق رؤس اليابانيين كان واضحا و صريحا بانه يدافع عن الديموقراطية التي يؤمن بها بوبر بشكل متحيز اعمى و هو غير قادر على رؤبة الآثام و المساوىء البشعة التي اقترفتها هذه الديموقراطية الغربية المختلة عقليا و أخلاقيا و هو شخصيا يرفض نزع السلاح النووي الذي طالب به راسل هذا الموقف بقتضي إدانة أخلاقية لبوبر و بنفس الوقت استحسان لموقف راسل من هذه القضية قصية نزع السلاح النووي من العالم كل العالم و خاصة في امريكا الدولة (الديموقراطية! ) الوحيدة التي استعملته و الذي يزيد الطين بلة ان بوبر ينهج نهجا غير مفهوم و غير واضح و عير متزن عقليا حتى لا قيمة فكرية له على الاطلاق فهو يقول ان التيارات اللاعقلانية في اوربا نجاح للعقلانبة النقدية الغربية !! و لا ادري كيف لم يحذف الناشر هذه الفقرة و لماذا لم ينبهه احد على هذه السقطة الشنيعة غير عقلانية و لا نقدية ،و قد يتسأل القارىء النبيه هل هو جدي فى طرح هذه الأفكار الخرفاء و ما هو موقف انصار ما بعد الحداثة من هذا الكلام غير مسؤول و غير مدروس ؟؟ اللاعقلانية الغربية( الوجودية سارتر و هايدغر ) و العدمية (كامي و نيتشة ) و تيار ما بعد الحداثة : (بارت ،فوكو ،دربدا ) (مدرسة فرانكفورت : ادورنو ،هايكمر ،ماركوزي ، هابرماس: الرأسمالية الغربية استعمرت حتى الحباة ) كلها فلسفات و تيارات تخاصم و تهاجم العقل و العقلانية في الغرب و بعضها يرفض و لا يؤمن حتى بالحقيقة ، كل هذه الحركات الفكرية رد فعل و رفض للعقلانية الغربية لانها فشلت و ليس لانها نجحت و يصر بوبر بصلافة و جهل على القول ان هذه التيارات نجاح للعقلانبة لانها تنتقد نفسها بأستمرار ؟؟ و هنا يبدو بوبر سوفسطاءيا دون ميزة السوفسطاءية في براعة نقدها للحقيقة المطلقة من اجل حقيقة انسانية... تابع المعرفة و التفاؤل و التشاؤم ١٧/٠٥/٢١

اسطورة الاطار ( كارل بوبر )( الابستمولوجيا و التصنبع )(3). يتكلم بوبر عن التفاؤلية الابستمولوجية على انه مفهوم مقصور على اوربا ، بوبر مهووس باوربا و مهووس بالعقل و يتكلم عن العقلانية النقدية الاوروبية التي اخترعت الحروب ! و تخلت عن العقل لصالح القوة و من يدري فان انهيار الاتحاد السوفياتي الجدلي العقلاني العلمي هو الخطوة الاولى نحو الخطوة الثانية و هي انهيار العقلانية العلمية الليبرالية الغربية و قد لا يبدو هذا صحيحا و لكنه بلا شك امر ممكن الحدوث و لا شيء يمنع حصوله ما دام حصل من قبل مع الاتحاد السوفياتي العقلاني الجدلي العلمي و العلماني ، يتساءل بوبر هل الصناعة نتيجة لتطور العلم ام ان العلم (كما اعتبر ماركس ) نتيجة لحركة التصنبع و بصرف النظر عن جدوى مثل هذه الأسئلة ، عن من اصل من ؟ و من هو الأساسي و من هو الثانوي ؟ و هذه الأسئلة تشبه كثيرا الجدل البيزانطي الذي دار ببن رجال الدين و القسطنطينية محاصرة و يرى بوبر ان كلا من العلم و الصناعة نتيجة لتلك الفلسفة التى اسماها بوبر التفاؤلية الابستمولوجية و هو يقول ذلك في معرض تاكيده ان الحضارة الاوروبية كحضارة صناعية و الحضارة الاوروبية لها اسماء كثيرة: حضارة حرية و حضارة علم و حضارة علمانية و حضارة مدنية و حصارة وثنية و حضارة اتحادية و حصارة عقلانية و حضارة ليبرالية و حضارة ديموقراطية ، هذه الأسماء الكثيرة لا تعني شياء و هي شيء واحد !! نعود الى سؤال بوبر هل العلم نتيجة الصناعة ؟ (كما يقول ماركس و هو الااقرب الى الحقيقة ) او الصناعة نتيجة العلم ؟ فلسفة بوبر التفاؤلية تفسر الشىء سبكولوجبا و لا تفسر الشىء واقعيا و الحقيقة انه لا يوجد احيانا تفسيرا واحدا لظاهرة ما و التفسير الواقعي و العملي هو ان الصناعة و العلم هما نتاج الإستعمار لانه بدون استعمار لا توجد مواد اولية و بدون استعمار لا توجد اسواق و بدون استعمار لا يوجد أرباح ثم ان الاستعمار كما اكتشاف الارض الجديدة (أمريكا ) خلق حركة جديدة و الهب خيال الناس بخلاص جديد و ثروة تنتظر كل فرد على الاطلاق فازدهر العلم و توالت الاكتشافات (اكتشاف السماء بواسطة جالبليو بعد اكتشاف الارض الجديدة على يد كولومبوس )، هذه الاكتشافات ترافقت مع الإستعمار الذي راح بجوب العالم بحثا عن الذهب و المال و السيطرة و الاحتلال ، يقول بوبر عن ببكون ان العلم قوة تعني قوة على الطببعة و هذا التفسير قاصر و محدود وببكون اراد لهذا التعريف للمعرفة او للعلم ( سيادة العلم على العالم بأسره و على الناس و المجتمع كما على المادة ) و تعني ابضا بكل بساطة (القنبلة الذرية رمز القوة و معنى القوة الحقيقى الملموس) و يعني تعريف بيكون : العلم قوة .( استعمال هذه القنبلة عمليا في الحرب العالمية لسيادة العالم و هذا معنى القوة عند ببكون و هذا ما فهمه الغرب و طبقه من كلام ببكون : العلم قوة .). السبطرة على العالم و على الاخريين. و فكرة سيادة الإنسان على الطبيعة لبست الترجمة الصحيحة كما فهمها بوبر ، و كما غغل بوبر عن امور كثيرة غفل أيضا عن المعنى الحقيقي لبيكون عندما قال: العلم فوة. ببكون يريد عكس ما فهم بوبر ، بيكون يريد سيادة العلم و ليس الإنسان على العالم ،بيكون يريد عالما جديدا جوهره العلم و التجربة و ليس الانسان فلم بتكلم عن العدالة و لم بتكلم عن المساواة و لم يبح بكامة واحدة عن السعادة، تكلم عن المجد و الرخاء و غيرها اما الانسان فبقيت قضاياه مهملة فهو لا بفكر بمستقبل البشرية، هو يفكر بالعلم كمجد و كانه اله جدبد يعبد دون الله و قضايا الإنسان و من هنا يكمن مأزق ما يسمى الحضارة الاوروبية. تابع 10/07/21

أستاذ أحمد نرييد الفيلسوف ماكس شتاينرمن فضلك ومشكور مسبقا تحياتي

@dr-husseinebraheem8137

6 жыл бұрын

اقتراح رائع

اسطورة الاطار ( كارل بوبر ). كارل بوبر لا يدعو للحوار ، الحوار عنده شعار ، فهو ينطلق من الحضارة الاغريقية مرجعية و يعطيها صفة العقلانية ، الحوار يكون بوقوف الجميع ، جمبع الاطراف على ارضية واحدة متساوية ، بوبر اقرب الى الصدام منه الى الحوار ، فهو ينطلق من تراث الاغريق المفضل لديه ، يوسع الفجوة في سبيل اثراء حوار فيه طرف متعالي مقابل طرف مفترض انه اقل ثراء ، طرح بوبر محدود و ينطلق من ثوابت كانها الاطار الذي يحاربه يتناقض مع نفسه و لا يتقدم خطوة واحدة الى الامام ، إعجابه بالاسطورة الإغريقية اقرب الى الوهم منه الى الواقع ، الواقع اغنى كثيرا من حصره في حقبة زمنية محددة اغريقية او غير اغربقية و اطلاق لقب العقلانية على الاغريق فيه تجاوز و فيه عدم دقة ، فاشعار و أساطير الاغريق بنفس اهمية فلسفة الإغريق، اذا كان الشرق مهبط الوحي فان اليونان (اليونان ثقافيا تابع للشرق !) مهبط الالهة و ووطن القدر ، ثم ان المثل الذي اعطاه بوبر نقلا عن هيرودوت حول حرق الجثث او اكلها او الحوار حول الطبيعة و العرف يرد الى نوع من الحوار بين الافكار و العادات و التقاليد و الواقع ان النزاع لا ينبع من اختلاف الاراء كما يريد ان يوحى او يبين بوبر ، النزاع في العالم ابعد بكثير من اختلاف الاراء و اعمق من تضارب الرؤى ، الصراع بين معتدي و معتدى عليه ، الصراع بين مستعمر ( كسر الميم ) و مستعمر (فتح الميم ) و كارل بوبر يؤيد الإستعمار!! و هذه سقطة رهيبة لا عذر له فيها بدل ان يدعو الى التعاون و العلاقات الندية و الاحترام المتبادل و المساعدة الصحية بعيدا عن الاستغلال و السيطرة و الهيمنة بين الدول ، النزاع او الصراع بين احتلال و محتل ، الاراء المختلفة تعايشت دون عنف في اغلب الأحيان، العنف و الحروب تحملان في طياتها ابعاد سياسية اكثر منها فكرية و انتاج الأسلحة و شن الحروب و فرض الشروط لا علاقة له مباشرة بالأفكار و اختلافها ، لها علاقة بفئة تريد السيطرة و فئة ترفض السيطرة ، فئة امنة و فئة باغية ووراء كل ذلك اسباب كثيرة منها اسباب سياسية و منها اقتصادبة و اسباب اخرى إلخ، يحذر بوبر من الاطار و يشبه الاطار بالسجن( كذلك يشبه اللغة بالسجن و هو تشبيه فاسد و غير بليغ البتة ) و يعرب عن مقته للسجون و لكنه سرعان ما يدخله بقدميه بحرية ، انه سجن الإغريق الانفرادي كل ذلك تحت شعار واهي هو شعار الحوار لتفادي العنف !! تابع ٠٦/٠٦/٢١

53:39 كيف تقاعد سنة 1969 وتوفي سنة1949؟

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

خطأ ..واعتقد صححته فيما بعد

ما هي الفلسفة يا استاذ ؟ وكيف نستطيع التمييز بين الكلام الفلسفي والكلام غير الفلسفي مهتم جداً للأجابة.

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

الفلسفه هي " الحكمه " كما فسرها سقراط...بل ان كل فيلسوف ممكن ان يفسرها تفسرا مختلف عن الاخر.....كل كلام هو فلسفه حتى لو كان ضد الفلسفه

@alihuain7364

6 жыл бұрын

احمد الفارابي شكراً لك ربما أنت لا تتفق مع كلام سقراط بتعريفك الآخر لها

@NewSorani

6 жыл бұрын

البحث عن حقيقة الأشياء

استاذ احمد اتمنى تتكلم عن دوس يوفسكي

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

لقد غرقت في بحر الفلسفه..!!!!...بعدها الله كريم

@user-pv2tx3zk3e

6 жыл бұрын

+احمد الفارابي دوست يوفسكي مضلوم في قناتك؟

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

عندي 11 حلقه عن دوستويفسكي

@user-pv2tx3zk3e

6 жыл бұрын

+احمد الفارابي شو ماكو بس حلقة وحدة مدتها 17 دقيقة

@Ahmed_ALFarabi

6 жыл бұрын

ابحث جيدا

اسطورة الاطار (كارل بوبر ). يطالب كارل بوبر بالعقلانية النقدية بدل العنف و يستدل على ذلك بالتطور و الواقع ان آليات التطور الدارويني كفت عن العمل فلا الانتخاب الطبيعي و لا الانعزال و لا الطفرات كل هذه الآليات تراجعت و يطرح بوبر بديل عن التطور العقلانية النقدية و الحقيقة أن البديل هو الحوار و ليس النقد الأكاديمي الذي يجده الناس في الكتب و على السنة اكاديميين أكثر الأوقات هم لا يعرفون الواقع ، الحوار أكثر صلاحية من العقلانية النقدية لأن العقلانية النقدية تجبر الآخر على السير على منوال المحاور ،الحوار أشمل و مساحته أكبر و الحوار رحب يتناول الأمور بحرية اكبر و حيوية افضل ليست موجودة في مصطلح العقلانية النقدية التي هي أقرب إلى المصطلح منها إلى المشاركة و التفاعل الحي ،سمة من سمات الغرب يتمتع بها بوبر تأجيل الحدث و استباحة الحاضر باحتلاله من كل الجهات و الجبهات ، اصل المسألة ليست هنا و الهروب من مشكلة حاضرة و إيجاد حلول أخرى لمشاكلات أخرى و تبقى المسألة هي الحاضر ، ينتظر من يملؤه فيأتي العنف و يلبي النداء ،الواقع هنا واضح و الوضوح ليس في صياغة العبارات كما عند بوبر ، بل جعل الفراغ حالة حضور فعال و استبعاد التأجيل المستمر عن طريق الوقوف في قلب الفراغ ،الحوار لا يمنع العنف لكنه ضروري ضرورة الحياة نفسها ، النقد لا يمنع العنف ، الذي يمنع العنف هو ايجاد الحل و ليس تأجيل الحل بالحوار ، لأن العنف ليس خيارا يمكن تجنبه بالنية الحسنة او بافتعال الحياد ،العنف لا ينتظر امرا انه حاضر دائما مع الحوار يعيش في قلب الحوار نفسه الحل ليس بطرد العنف من الساحة بل بالحل الذي يلغي العنف لأن العنف ليس خيارا بل هو ايضا حلا و لكنه حل سيء و الحوار لا يلغيه يحاول تاجيله و الغاء العنف هو في ايجاد الحلول ااحقبقية لا الوهمية ، الحوار قاعدة عامة ، المسالة هي حل المشكلة ، الحوار لا يلغي المشكلة ، لان الذي بلغي المشكلة هو الحل الحقيقى لا الالتفاف على الحل تحت شعار ايجاد الحل باسم العقلانية النقدية الذى يؤجل الحلول و الحوار هو من اجل الحل لا من اجل الحوار

اسطورة الاطار( كارل بوبر ) . صعوبة الترجمة من لغة الى لغة تؤكد اهمية التجربة الذاتية سواء على الصعيد الفردي او على الصعيد الاجتماعى، و الخطأ الذي يقع فبه بوبر دائمآ هو رد الامر الى زاويته المعرفية المجردة معزولا ، عن ظروف نشأته المختلفة ، الأمر ذاته ينطبق على العبارة الواقعية كما على العبارة الجمالية ، لأن الواقع عندما ينتقل الى اللغة يلبس الذهن ثيابه ، و الامر ذاته ينطبق على كل لغة ، بوبر يعيش في الماضي المعرفي للغرب الذى اختصر او هو يعتقد انه اختصر كل الواقع بتجربته سواء تلك العلمية او الجمالية ٢/ نظرية أينشتاين و نظرية نيوتن، النسبية تفسر اشياء افضل مما تفسره نظرية نيوتن و لكن نظرية نيوتن في حدودها تستطيع ان تسافر الى القمر و ان تعود منه الى الأرض ، في النسبية وجه له قسمات معينة و في نظرية نيوتن وجه له قسمات معينة اخرى ، و اذا شرحت نظرية ما اكثر مما تشرح نظرية اخرى فهذا لا يلغى صحة ما في نظرية ما ، النظريتان تجمعان الحقبقة في اكثر من مجال و لكل نظرية حدود و نجاحات يجعلها صحيحة في نقطة ما و الاخرى في نقطة أخرى، قوانين كبلر تبقى صحيحة و ان ظهر منها شذوذ هنا او هناك ، و كما هي النسبية نظرية لها نجاحاتها كذلك نظرية نيوتن لها نجاحاتها و الامر ذاته ينطبق على نظرية الكم ، كل هذه النظريات الفيزيائية نعالج جانبا من جوانب الواقع من زاوية معينة و من وجهة معينة و تلتقي هذه النظريات بواقع من الواقع دون ان تلغى الواحدة الأخرى ٣/ عقلانية الثورات العلمية ، الثورات العلمية ذهنية اكثر منها علمبة ، ما هو علمي هو دائمآ طبيعي ، فالأرض لم تحدث ثورة مع نظرية كوبرنيك لانها كانت تدور حول الشمس منذ البداية، الثورة هنا ليست طبيعية ، الطبيعة لم تتغير و الذي تغير هو الثورة الذهنية التي احدثها هذا الاكتشاف الطبيعي ، الطبيعة لم تتغير فالارص كانت و ما زالت تدور و الذى تحرك هنا هو الذهن بعد ان كان الذهن الانساني لفترة طويلة ثابتا، العلم إستمرار و حوار دائم مع تقدم و تغير الزمن ، التراكمات التي يتحدث عنها بوبر هي تكديس معلومات و تكديس انجازات بينما الاستمرار و الحوار هما مسيرة واحدة حية ، هذه المسيرة تتفاعل مع كل الانجازات بحيوية و نشاط ، التراكم هنا تكديس مبكانيكي غير حيوي و لا فاعل و غير مؤثر ، تجميع المعطيات يختلف عن استمرار الحوار الدائم دون توقف او إنقطاع و تفاعل دائم لا ينتهي ابدا كما هو الزمان لا ينتهي الا بانتهاء الإنسان. تابع ٠٦/٠٦/٢١

استاذ أحمد، قمت بتحميل المحاضرة صويتاً على ساوندكلاود على الرابط التالي وأشرت فيها إلى أصل المحاضرة. قمت بذلك حتى أسهل على طلابي الاستماع للمحاضرة، اقول ذلك لأعلمك بأني احتفظ لنفسك بكامل الحقوق، مع خالص التحيات soundcloud.com/user97377221/8krumsuu0ubg

اسطورة الاطار(الفلسفة و الفيزياء )(كارل بوبر ). و هل المادة و الروج مصطلحان من مصطلحاتنا لا علاقة له بما نشاهد و بما نرى و ما نختبر و انه علبنا ان نكتفي لما لدينا كما قال ريتشارد فايمان لاننا لا نستطيع اكثر من ذلك (في القاع حيز ما ) . في القديم قالت الحكماء الروح لا تقاس فهل نحن امام عنوان جديد: روح تقاس ، بدل تعريف العلم للمادة و هو ما يقاس ،هل المادة فكرة مبتافيزيقة خلقها الذهن؟ او ان المادة هي فكرة غامضة؟ او اننا ببساطة لا نعرف الجواب و ببقى السؤال دون جواب ،هل هي امواج و تحولات و مجالات و تبدلات ،و ما نراه و ما لا نراه،و ما هو موجود و ما هو غير موجود او هو كما عبر لببنتز :( لا يوجد و لا يغنى ) كل هذه تعريفات عامة للمادة و العلم لم يعطى تعربفا علميا صارما للمادة او ما يسمى المادة ،هل المادة جسيمات افتراضية ؟ هل المادة تموجات كمية للفراغ ؟ هل المادة ظواهر كهربية؟ لكن كارل بوبر لم يقم بدوره دور الفيلسوف و لم يساهم بسد الثغرة بافتراض ما و لم يضف شياء على ما هو معروف و لم يجب عن السؤال الذى ضربه في بداية الفصل عن (مشكلة المادة ) ،ظل سؤاله يتيما و ظل الجواب عاما ،لم يأت بجديد و اكتفى بما يردده العلم حتى الان او ما تحاول ان تتصدى له الفلسفة حتى الان ، هل المادة هي افتراص واقعي ؟ هل ما اتغق عليه حتى الآن باسم المادة شياء غير المادة ؟ و هل الظواهر و الخصائص التي يكتشفها العلماء اليوم تحافظ على فكرة و مفهوم المادة الكلاسيكية؟ كارل بوبر لم بتطرق فلسفيا الى مناقشة ما اصطلح و افترض العلم على تسميته بالمادة السوداء او الداكنة ،هل هي مادة كالمادة المرئية ؟ او هي جسيمات مختلفة عن المادة المرئية كما اقترح ستيفن هوكينغ ؟ و الذى بشر بموت الفلسفة دون ان يستطيع هو الاخر ايجاد حلولا حقيقبة في طروحانه المتعددة سواء عن الجاذبية و عن الجسيمات الافتراضية او حتى عن تموجات الفراغ الكمية و لأ نزال نسأل عن اامادة و عن بنية اامادة و لا نزال نسال هل هي المادة التي نعرفها او يجب تطوير مغهوم جديد ليس عن المادة بل عن الواقع و ظواهره التي تصادف العلماء و يشاهدونها في الوافع ، يقول بوبر غي نهابة فصل الفلسفة و الفيزياء ، بعض التأملات الميتافيزيقة فى بنية المادة و تأثيرها على الفيزياء النظرية و التجريبية،بنتهي هذا الفصل بالقول: (ان العلم لا يعدو ان يكون اداة خلوا من اي شان فلسفي او نظري و ليس له اي مغزى بخلاف المغزى التكنولوجي او البراغماتي او الإجرائي ). اول ما يلاحظ ، التناقض الواضح الذي ينهى به حديثه كبف نفهم العالم الفيزيقي و هل هناك عالم فيزيائي معزول نفهمه بعيدا عن الإنسان،هل هو معادلات رباضية على الورق و تجارب في المختبرات ، و هنا لا يذكر بوبر الإنسان لأن الإنسان هو الذى علبه ان يفهم العالم الفيزيائي و ما هو المقصود بكلمة (المغزى ) و اذا ترك الانسان الساحة للمغزى التكنولوجي و المغزى البراغماتي و المغزى الإجرائي ، ماذا يبقى للانسان كي يفهمه ، فكرة بوبر هذه اقرب الى الهروب او الى التسليم بنوع من العجز ، فكرته هذه ، الكلام فيها غير واضح و المعنى غائب ، لم يصل الى شىء ما عدا الى مفردات حدودها حبيسة الفاظها الضيقة ... ١٦/٠٥/٢١