Bella pillola, davvero interessante, non vedo l' ora che arrivi quella sull'Operazione Unthinkable

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Oggi!

Potresti creare una pillola sulla guerra russo giapponese del 1945? È un argomento poco conosciuto ma molto interessante.

@marcovaccari7276

3 жыл бұрын

Anche quella del 1904-05

@gamename00

3 жыл бұрын

Ha causato più problemi e paura delle atomiche Sarebbe molto interessante. Probabilmente lo aveva accennato nelle pillole finali sulla seconda guerra mondiale

@jacopogiulioandreozzi6020

3 жыл бұрын

@@gamename00 si ma una pillola sarebbe meglio di un accenno

@roccopolimena5207

3 жыл бұрын

@@jacopogiulioandreozzi6020 se non sbaglio una armata sovietica fortemente corazzata in una o due settimane spazzò via l'armata giapponese della Manciuria.

@gamename00

3 жыл бұрын

@@jacopogiulioandreozzi6020 ah bhe ovvio è anche un fatto di cui molti si dimenticano e va trattato in maniera adeguata

Ho trovato molto interessanti e ben fatti tutti i video del canale visti fino ad ora, ma questa volta ti sei superato! Hai raccontato dettagli davvero poco noti, utilissimi però a comprendere meglio diverse dinamiche della II guerra mondiale. Attendo con grande curiosità il video sull'Operazione Unthinkable. Come al solito, grazie!

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Grazie!

grazie x trattare argomenti "non convenzionali" e troppo spesso dimenticati dagli storici.

Hai fatto bene a non estendere la pillola al piano 'Unthinkable', altrimenti sarebbe diventata una supposta :-) Come sempre hai pubblicato un ottimo video! Aspetto di vedere quello sull'operazione Unthinkable naturalmente!

Gran bel riassunto, il più esaustivo ed imparziale finora trovato, di un argomento complesso e troppo spesso evitato dagli "storici". Complimenti!!!

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Grazie!

Una storia simile (scusa se già ne hai mai parlato) è la spiegazione del perché l'alleato giapponese non solo rifiutò di dichiarare guerra alla Polonia, ma mantenne durante tutta la guerra un'amicizia che rasentava un rapporto di alleanza con quel che restava del governo polacco,sempre pronto a spezzare una lancia per i polacchi con i tedeschi.

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Non ne sapevo nulla. Hai qualche fonte?

Bravo, bravissimo! Quello che racconti fornisce alcune chiavi interpretative assolutamente credibili ed interessanti, su una parte cruciale della storia moderna mondiale!

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Ne sono lieto!

Penso anch'io che gli interessi geopolitici, come oggi usa dire, della Russia aldilà del patto Molotov Ribbentropp fossero a favore della parte Alleata e che comunque una alleanza militare vera con la Germania non sarebbe stata possibile. Che l'evento decisivo sia stato l'avvio dell'Operazione Barbarossa non c'è dubbio e il clamoroso sbaglio strategico di Hitler insegna che chi riduce la storia e le guerre ad una mera questione di interessi materiali/economici adotta un atteggiamento riduttivo perché è chiaro che la motivazione tedesca è innanzitutto ideologica (tanto più che quel petrolio che tanto agognava lo poteva ottenere appunto per via pacifica essendosi dimostrato Stalin molto meno guidato dall'ideologia del suo avversario). La mia immaginazione non è abbastanza fervida che immaginare le conseguenze di un tutti contro in una guerra a tre anche contro la Russia. Due note sul fatto che la prudenza e l'attendismo sono, a determinate condizioni, pura stupidità. Dopo il compartamento della Germania, dall'Anschluss all'invasione della Polonia, Svezia e Norvegia pensavano ancora di poter sostenere la neutralità? Non commento, che è meglio. Tra sbagli in buona fede per pacifismo (rapproti con Hitler)e sbagli ideologici di conservatore vecchia scuola (respingere l'evidente disponibilità della Russia) Chamberlain si meriterebbe la damnatio memoriae se questa esistesse nella storia moderna. I danni che può fare un "principe" moralmente onesto...e gli inglesi hanno ancora il coraggio di banalizzare il grandissimo Machiavelli dopo aver sperimentato prima Chamberlain e poi Churchill ( che evidentemente lui avrebbe preferito)?

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Parole sante

Questa pillola mi è piaciuta moltissimo, perché è molto ben articolata e semplificata senza perdere la completezza. Emerge chiaramente, che l'alleanza contro la Germania nazista era eterogenea e nata contro un nemico comune; Stalin era una spina nel fianco delle democrazie occidentali e tale rimase dopo il conflitto.... non per niente ciò che si profilava all'orizzonte fu la guerra fredda.

@antonellaromano

3 жыл бұрын

@@fabioartoscassone9305 😂🤣😂🤣😂😉Neanche a dirlo..... potremmo spacciarci per esseri con doti paranormali, noi abbiamo la trasmissione del pensiero 😂🤣😂🤣😉😉😉😉😉

@antonellaromano

3 жыл бұрын

@@fabioartoscassone9305 Di trattati di Rapallo ne conosco 2: quello tra unione sovietica e Germania è del 1922; mentre quello del 1920 è tra Italia, ed il regno di Serbia, Croazia e Slovenia riguardante i confini e le sovranità tra queste nazioni.

@antonellaromano

3 жыл бұрын

@@fabioartoscassone9305 😂🤣😂🤣😂🤭🤭🤭🤭🤭Che dici, buca lo schermo.....🤭🤭🤭

@davidelabarile1634

3 жыл бұрын

@@antonellaromano ma qanti trattati hanno fatto a rapallo??? giuro che ied pensav che o tratto dell 1922 e dell 1920 eran o stess trattato......(c avevo gia n immagine bellissima con molotov,von seckt,giolitti e d annuzio dietro ad occupa fiume ne o stess momento.....bevendosi anche nu bell cafe anche.....ma si beve o cafe a li tratti????????.....)

@antonellaromano

3 жыл бұрын

@@davidelabarile1634 Sono due Davide; secondo me.... Rapallo, che è una bellissima città di villeggiatura, andava di moda.... all'epoca 😂🤣😂🤣

ottimo, come sempre

Molto interessante, aspetto sì l'aperipillola, perché mi hai lasciato la curiosità.

È simpatico il fatto che l’Unione Sovietica dopo aver scoperto il piano Pike abbia detto di essere neutrale. Dopo aver occupato gli Stati baltici, parte della Romania , parte della Finlandia . Ma loro erano neutrali !

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Vero 😸

Tutto molto interessante .

Ottima e completa esposizione.

Molto interessante. Avevo letto che secondo gli accordi fra polacchi e anglofrancesi entro 2 settimane dall'invasione tedesca gli alleati avrebbero dovuto scatenare un'offensiva sul fronte occidentale, ma non fecero nulla. Se lo avessero fatto i tedeschi si sarebbero trovati in grossa difficoltà dato il velo di truppe che avevano sul Reno con l'assenza delle divisioni corazzate tutte schierate ad Est. Penso che siano stati molto cinici ad assicurare una protezione alla Polonia che non avevano in alcun modo intenzione di dare in effettivo e i polacchi molto ingenui a crederci soprattutto dopo il patto Molotov-Ribentropp. Specialmente dopo quest'ultimo come hanno fatto a non capire che si trovavano fra l'incudine e il martello e sarebbero stati schiacciati? A quel punto gli sarebbe davvero convenuto, per guadagnare tempo, accettare la soluzione di Hitler per il corridoio di Danzica.

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

In realtà I francesi iniziarono un'offensiva già il 7 settembre, la cosiddetta offensiva della Saar, ma I polacchi caddero troppo rapidamente per avere 2 fronti e quindi si ritirarono

Grande heikudo !!

Potresti fare una pillola di storia su erwin rommel comunque bel video molto interessante

Ti adoro sei veramente bravo e ben informato complimenti

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Grazie!

@arbanondardania2667

3 жыл бұрын

@@laBibliotecadiAlessandria Grazie a te per i tuoi contenuti!!! 😸

Farai una pillola sulla guerra sovietica afghana?

Le forze dell'asse sono state fermate a Stalingrado e nel Caucaso, quella del Caucaso fu altrettanto decisiva, ma più lunga e poco discussa

Sono (siamo) molto interessati ad una pillola su Unthincable... voluta e pensata da Churchill e chissà che magari l incidente avvenuto al generale Patton non riguardi proprio questo... (mah...forse ho letto troppe volte "La svastica sul sole"...)

njet molotov! njet molotov! njet molotov njet molotov!! njet molotov!!! njet molotov!!! njet molotov!! (traduzione: none molotov)

Potresti scrivere un Ucronia in cui gli Alleati dichiarano guerra ALL'URSS, con magari la Russia nel Asse. Secondo te, con l'Unione Sovietica nel Asse, in tensione con l'impero Nipponico, il Giappone sarebbe entrato in guerra con l'Asse o con gli Alleati in funzione ANTI sovietica.

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Giappone e Unione Sovietica avevano firmato un trattato di non aggressione. Credo che il Giappone fosse più interessato ai territori inglesi in oriente e a quelli olandesi

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

La Russia nell asse dubito. Ricordiamo chd era stato firmato il. Patto anticomintern ma certamente l URSS sarebbe stata contenta di usare i tedeschi anche perché difficilmente Hitler avrebbe chiesto aiuto alle truppe sovietiche che avrebbero marciato attraverso il reich. Sconfitti gli alleati wvquel punto Stalin si sarebbe aspettato un attacco ma era comunque totalmente impreparato

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

@@laBibliotecadiAlessandria la battaglia di calkin gol pur non essendo guerra mondiale l ha cambiata in 2 giganteschi modi

Potresti creare una pillola su Che Guevara PLS 🙏🙏

Incredibile come decidere con chi entrare in guerra a volte cambi per pochissimo.

La Germania sarebbe entrata comunque in guerra con l Urss... non c e ombra di dubbio... era scritto già a chiare lettere in mein kampf... senza il territorio Russo-Ucraino non ci sarebbe stato lo sviluppo demografico ma sopratutto alimentare di cui la Germania aveva tanto bisogno... inviare bombardieri su Baku era una ipotesi carina ma dal difficilissimo risultato, basta vedere quanti tempo impiegarono gli inglesi ad imparare a costruire formazioni compatte di bombardieri per colpire città italiane, tedesche o francesi, quanta difficoltà ebbero nel centrare bersagli notturni (anche notevoli come le fabbriche Fiat o i porti italiani tanto da preferire il terrorismo aereo)... A quanto pare Stalin comunque aveva già le idee molto chiare: non si fido' mai di nessun finto amico, si trattasse di alleati o tedeschi... i tedeschi indussero alcune purghe nelle quali Stalin cadde ma i tedeschi non conobbero mai le reali forze dell Unione Sovietica, sia in fatto di uomini che in numero di carri armati, tanto che Von Runsted disse più volte che non avrebbe mai immaginato di trovarsi difronte un numero così infinito di uomini e mezzi, in 2 settimane i tedeschi persero l equivalente di uomini persi in Polonia e Francia, nonostante i successi ottenuti... a costi incredibili...

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Sono d'accordo su tutto

Barbero docet Una cosa che spinse Stalin al patto di non aggressione E che i Sovietici erano impegnati in Mongolia contro i giapponesi

@pamministrativepamministra3652

3 жыл бұрын

Anche

Farai una pillola solamente sulla Finlandia 🇫🇮 durante la guerra di inverno e la seconda guerra mondiale

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Ne ho parlato nella serie sulla seconda guerra mondiale

Complimenti, spiegazione completa, finalmente il trattato Ribbentrop Molotov spiegato nella sua tragica semplicità. Un grande applauso.

Ciao Gioele, non vorrei fare il saputello o altro che assolutamente non lo sono e forse non ha senso, tenendo conto di queste cose se Hitler non avesse avuto una smania per lo "spazio vitale"(forse improbabile) e avrebbe pensato di tenersi buona o farsela alleata l'unione sovietica (per un'eventuale situazione)?

@crumbygorechannel1896

3 жыл бұрын

Non è certo ma anche i sovietici avevano dei piani di invadere la Germania

@simonecappiello5209

3 жыл бұрын

@@crumbygorechannel1896 grazie per la precisazione

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

Impossibile per mere ragioni ideologiche. Come personalità Hitler e Stalin potevano andare d'accordo ma dovevano odiarsi per principio essendo fascisti contro comunisti. Certo vi era comunque il problema di mostrare chi era il più potente e per questo la guerra era inevitabile

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

@@crumbygorechannel1896 il patto molotov ribbentrop era inteso come pausa per prepararsi a una guerra inevitabile infatti. Ma Stalin non si aspettava che Hitler attaccasse senza aver finito l Inghilterra fu per fortuna l errore fatale più grande di h.

@simonecappiello5209

3 жыл бұрын

@@lucaabram5915 infatti si occupava prima del regno unito e poi tradiva Stalin?

Ci può spiegare visto che fa riferimento alle forniture naziste di petrolio cosa era l’American I.G. Chemical Corporation? Che ruolo ebbe la standard oil ( oggi Exoon) (al tempo proprietà dei rockfeller) attraverso la sua consociata etyl export corporation britannica nel fornire piombo tetrile necessario per lo sforzo bellico tedesco? E quando parla di rapporti Germania Inghilterra citi le referenze ! I comunicati dell' epoca sono disponibili a tutti ! La quantità di inesattezze nella sua esposizione è talmente elementare che temo che non ne abbia mai letto uno di quei comunicati che sono storia!

Interessante. Solo un piccolo errore: la Germania invase il Belgio ed i Paesi Bassi il 10 maggio, non il 10 giugno 1940. Il 10 giugno le truppe della 18a Armata entravano a Parigi ;)

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Vero, però incredibilmente fino al 10 giugno il piano rimase in piedi

In che senso complotto contro la germania?

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

Cioè una cavolata. In realtà la Germania doveva solo aspettare si facessero fuori da soli. Poi hai voglia chiamare un alleanza come complotto. La guerra è guerra

Buongiorno a tutti, ciao Gioele, ma perché una parte della storia così importante si accenna a scuola e solo in terza media, io quello che so non l ho letto sui libri di scuola ma l'ho studiato per conto mio, sapevo del patto di non aggressione (Molotov- Ribbentrop) del 23 agosto del 1939, tra l'unione sovietica e la Germania,così da mettersi al sicuro da un aggressione tedesca e Hitler non correva così il rischio di combattere su due fronti, per occupate la Polonia, e sappiamo invece che Hitler attaccò anche la Russia poi con l'operazione Barbarossa il 22 giugno del 1941 , non ho mai saputo del patto Spike, non so se ho scritto bene, riascoltero' il video e farò una bella ricerca, grazie Gioele

@simonecappiello5209

3 жыл бұрын

Penso perché insegnano gli eventi principali o poco più, anche perché non ci sarebbe il tempo per insegnare tutto. Ciao Andrea buona giornata

@ceoitalgamer8732

3 жыл бұрын

Nel mio libro di storia c'è stata una pagina che riguardava ciò

@andreasette7287

3 жыл бұрын

@@simonecappiello5209 ciao Simone carissimo, si a scuola hanno poco tempo ma non si studia che a fine anno della terza media ed io poi l'anno scorso l ho studiata in dad la seconda guerra mondiale, io penso che il programma ministeriale vada cambiato, certi argomenti storici devono essere raccontati, anche prima della terza media....ogni età il modo appropriato di raccontare la storia, Simone tu sai come è andato il mio primo anno di superiore appena concluso e capisco la difficoltà della dad, ma io di storia quest'anno ho studiato l'antica Grecia, la polis, e gli Ittiti e sumeri. ...anche i prof.hanno il vantaggio di usare i social non solo noi, in dad potevano anche incrementare con video da seguire e discussioni da fare....poi mi devo sentire la storia delle prove invalsi tra nord e sud....

@andreasette7287

3 жыл бұрын

@@ceoitalgamer8732 no nel mio libro di storia i vari patti le date importanti e capitoli più approfonditi sull'ascesa di Hitler i lager e l'Italia con il periodo di Mussolini l'alleanza e le leggi razziali, le cose principali...mai si studieranno a scuola le droghe usate dai soldati tedeschi, gli stupri di guerra, le finte armi e i finti eserciti statunitensi per confondere il nemico, o non si leggerà mai una pagina sulla storia del Giappone, la loro cultura e del perché hanno resistito fino al vigliacco epilogo delle due bombe atomiche,...

@ceoitalgamer8732

3 жыл бұрын

@@andreasette7287 purtroppo la storia non importa a tutti e i tempi sono ridotti con purtroppo insegnanti poco capaci di rendere interessante la storia. A chi piace rimane solo la possibilità di approfondire con metodi propi.

Che bella ucronia che verrebbe fuori😏

So che é fuori tema, ma poiché sei una persona preparata e analitica potresti spiegarci a tuo parere i motivi per cui il vaccino non é obbligatorio...in fondo sarà una pillola di storia nel futuro...grazie

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Purtroppo non è obbligatorio solo per motivi politici, non per altro

@luigidicintio5999

3 жыл бұрын

@@laBibliotecadiAlessandria quali? Questo non capisco basterebbe farlo obligatorio per tutti e no fare discriminazioni tipo green pass che ricorda tanto il libretto di iscrizione fascista...lo stato dovrebbe tutelare anche a costo di alcune libertà e no favorire discriminanti tra i cittadini

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Perché? Invece di obbligarti ti rendo più difficile non farlo

Io son dell idea che anche se Francia e Inghilterra avessero dichiarato guerra all URSS la Germania sarebbe stata il nemico n1...e dopo aver eliminato la Germania la guerra con l Urss sarebbe finita con un armistizio che avrebbe accontentato un po tutti

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

Una volta sconfitta la Germania? Cioè quando? Ricordo che l URSS occupo milioni di tedeschi e in occidente gli usa arrivarono solo nel 43 sarebbe stata dura per gb fare guerra contro Germania e Urss perché la Germania avrebbe potuto concentrarsi sulla gb anche senza collaborare con urss che forse si sarebbero limitati ad aspettare la vittoria di uno dei due contendenti indebolito

@fabiofiori6220

3 жыл бұрын

@@lucaabram5915 be l Inghilterra da sola(con le risorse americane) non era messa male...l invasione era saltata e in africa aveva preso mezza libia...gli americani arrivano nel 43 ma lo sforzo maggiore x me lo fece l Inghilterra...

@Andrea-eb9tn

3 жыл бұрын

@@fabiofiori6220 senza le milioni di truppe mandate sul fronte orientale, l'operazione leone marino sarebbe potuta avvenire senza troppe difficoltà, ed il fronte africano avrebbe avuto una maggiore priorità, quindi gli inglesi sarebbero stati espulsi dal Mediterraneo e probabilmente invasi in terra natia con la conseguente perdita dell'impero...

@fabiofiori6220

Жыл бұрын

@@Andrea-eb9tn la situazione nel 40 per l inghilterra era pessima ma aveva il controllo dei suoi celi,nel mare aveva vinto la battaglia di Rio della Plata e affondato la Bismarck, aveva inoltra bombardato la flotta italiana e la flotta Francese non si schiero mai ne con i tedeschi ne con gli inglesi. I tedeschi avevano perso diverse navi per invadere la Norvegia (battaglia di Narvik) quindi come potevano attraversare la Manica? Inoltre in quel periodo gli USA inviavano gia armi e risorse all inghilterra...

Come mai non viene citato i protocollo segreto ? Documento essenziale per capire che il patto Ribbentrop Molotov fu solo in apparenza di non aggressione. Inoltre è documentato che NKVD e Gestapo collaborarono fattivamente per il controllo e la repressione del popolo polacco.

analizzare una possibile alleanza tra alleati e nazisti contro l'URSS

L'immagine nella copertina del video è stranissima.

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Vero? Ma devo dire veramente d'effetto

@michelealterio9766

3 жыл бұрын

@@laBibliotecadiAlessandria si giusto un po

Comunque ormai attraverso gli archivi storici sovietici e emerso il tentativo sovietico di fare un cordone di sicurezza attorno alla Polonia... la cosa ovviamente non interessava nulla ne alla Gb ne alla Francia... comunque ottima pillola 👏👏👏👏👏

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

Polonia?

@andreacividino313

3 жыл бұрын

@@lucaabram5915 scusa eh? Hai ascoltato tutto tutto il video?... e un po complicato ma l hai capito tutto?

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Sono d'accordo anche io che la guerra coi sovietici sarebbe stata inevitabile. Si poteva guadagnare tempo, entrambe le parti ne avevano bisogno, ma era inevitabile

Coff coff ma una live con Ragionieri? Coff coff

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Dopo l'estate

;)

La storia non è ne bianca ne nera..ma ha 50 sfumature di grigio...

Inizio invasione e campagna di Francia 10 maggio del 1940. Il 10 Giugno entrata in guerra delľItalia.

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

Vero, però incredibilmente fino al 10 giugno il piano rimase in piedi

Nessuno ha letto “Hitler Stalin e la rivoluzione bolscevica mondiale”?in inglese “Hitler the icebreaker”?Vi sarebbe chiaro ogni aspetto

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

Hitler malgrado potesse andare d'accordo con Stalin e viceversa (sempre che uno avesse riconosciuto la superiorità dell altro) Hitler aveva fondato gran parte della sua ideologia sull anti bolscevismo...

@ottogimalli5896

3 жыл бұрын

Estratto del libro "Quando incontrai per la prima volta Viktor Suvorov, lui era già tutto preso da questo libro, snocciolava cifre e fatti, non era letteralmente in grado di parlare d'altro, e tuttavia per molti anni non si risolse a mettere il tutto nero su bianco, forse perché incapace di credere lui stesso fino in fondo alle sue conclusioni o forse per timore di sciupare il suo progetto, dubitando che gli avrebbero prestato ascolto. L'acquario, che gli avrebbe procurato una fama mondiale, non era ancora stato scritto, era uscita soltanto la sua prima opera, Il liberatore, una serie di racconti autobiografici sulla sua esperienza di soldato sovietico nella Praga del 1968. Fu comunque questo libro che ci fece incontrare. Il "Times" me lo inviò per una recensione, e io fui quasi l'unico a tesserne le lodi sulla stampa. Ora è buffo ricordarlo, ma in quegli anni lontani l'anticomunismo, o anche semplicemente un atteggiamento negativo nei confronti dell'Unione Sovietica, appariva quasi una brutta malattia agli occhi dell'intelligencija occidentale, e un onesto scrittore di costume del socialismo avanzato non solo non poteva contare sul riconoscimento del suo talento, ma neppure su una qualsivoglia recensione. A ben pochi di noi fu dato, all'epoca, di aprire una breccia nel muro del silenzio". (Dalla prefazione Un monumento alla cecità umana di Vladimir Bukovskij) Quarta di copertina Primo di una trilogia dedicata all'argomento, questo libro capovolge l'opinione comune diffusa sulla seconda guerra mondiale. Riscrive la storia di questo conflitto e del ruolo che ha avuto Stalin nella sua lunga progettazione e nel suo svolgimento. L'Autore fa un esame dettagliato, dal punto di vista militare, della preparazione militare e ideologica della guerra e dell’apparato bellico sovietico. Si avvale non di archivi o di fonti dei servizi segreti ma di pubblicazioni ufficiali, accessibili a ciascuno: manuali diffusi nelle scuole militari, riviste militari, quotidiani, come la "Pravda", periodici e altri scritti, fra cui l'opera omnia di Stalin. Nel libro, Suvorov si chiede come sia accaduto che, di fronte a questa mole di materiali, nessuno abbia capito quale sia stato l'effettivo svolgersi della guerra e quali siano stati il progetto, la tattica e la strategia sovietici. L'Autore dimostra come Stalin abbia auspicato e preparato la guerra (addirittura fin dagli anni venti), ritenendola, sulla scia di Lenin, adatta per innescare la rivoluzione proletaria. Rispetto a questa, appunto, Hitler avrebbe fatto da nave rompighiaccio (questo il soprannome attribuito a Hitler dai sovietici). Il progetto di Stalin era d'invadere e di occupare l'Europa. Suvorov spiega, inoltre, come Stalin sia riuscito ad apparire non l'effettivo iniziatore della guerra, ma addirittura una parte lesa, sedendosi, nelle trattative, dalla parte dei vincitori. Suvorov scrive con una semplicità e una chiarezza esemplari, senza indulgere alla retorica dei sentimenti, esponendo il materiale senza colorazioni. La sua scrittura risulta convincente e efficace.

l'Operazione Pike ! en.wikipedia.org/wiki/Operation_Pike

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

È l'argomento dell'ultima parte della pillola

@francolittlewilliam

3 жыл бұрын

@@laBibliotecadiAlessandria si , scusami ho modificato , volevo condividere la fonte wikipedia inglese sull'argomento perchè bene fatta .

Ritorna a fare age civilitazion 2

@laBibliotecadiAlessandria

3 жыл бұрын

No, ho finito. Ne ho fatto ancora 2 serie sul secondo canale, ma stop

Ma al tempo Molotov non era il capo di stato cerimoniale dell'URSS

@jacopogiulioandreozzi6020

3 жыл бұрын

No, era il ministro degli esteri

@lorenzobigazzi1793

3 жыл бұрын

@@jacopogiulioandreozzi6020 appunto secondo wikipedia questa era la carica di capo di stato dell'URSS (De Jure)

@jacopogiulioandreozzi6020

3 жыл бұрын

@@lorenzobigazzi1793 ah non lo sapevo

@davidelabarile1634

3 жыл бұрын

@@lorenzobigazzi1793 njet molotov!!! njet molotov!!! njet molotov!!

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

Cmq e anche l. Inventore della bottiglia incendiaria.ma sei sicuro che la carica fosse ministro degli esteri? Magari ne aveva più di 1

La Germania invase la Francia il 10 maggio non 10 giugno, in questa seconda data fu l'Italia fascista a dichiarare guerra 😉

@roccopolimena5207

3 жыл бұрын

@@fabioartoscassone9305 i francesi ce le suonarono, riuscirono a bombardare Torino e Genova.

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

Si è vero. 35 giorni e non 5

@lucaabram5915

3 жыл бұрын

@@fabioartoscassone9305 e mentone

@alessandrogambetta5184

3 жыл бұрын

@@lucaabram5915 Mentone riuscimmo a conquistarla

@roccopolimena5207

3 жыл бұрын

@@alessandrogambetta5184 si percorremmo ben 2km

Finalmente mi sono messo in pari, ho appena finito di leggere i commenti sulla stupenda pillola di oggi, il caos delle alleanze e dei rischi di guerra mi era quasi del tutto ignoto, ma dopo la scoperta del patto Molotov Ribbentrop che mi stupì moltissimo non mi sono più meravigliato di niente e non mi sarei stupito se gli inglesi avessero attaccato l'URSS magari con armate provenienti da India, Iraq, Iran o Afghanistan. Secondo me l'ha WWII fin anche troppo lunga e 70 milioni di morti furono una carneficina assurda, è stato meglio che nel 45 sia finito tutto..Ovviamente non per i sovietici spediti a crepare in Siberia da Stalin.

L'ucronia ci sta...

Heikudo 100- revisionismo becero 0,00

Per come è finita non è che avessero proprio torto a considerare l' URSS al pari della Germania. Comunque i sovietici hanno occupato mezza Europa fino agli anni 90, non una sorte molto diversa da quella che ci sarebbe stata se avesse vinto la Germania.