Спасибо большое, очень интересно слушать таких спецов в своей области!)

Посмотрел у Константина, теперь посмотрел у вас на канале :) спасибо, очень интересная тема!

Снова спасибо большое)

В финале аппетитное меню всего, что "может бахнуть".)

17:07 Ни хрена себе, франкенштейн! Как оно работало? Люто, бешено реквестую отдельный рассказ!

Спасибо, с большим интересом послушал. Грамотная речь, примеры, экскурсы в историю. И вот в самом конце у Андрея Уланова интересная мысль о том, что успехи американских военных оружейников, в немалой степени, обусловлены гражданским рынком. С этим трудно спорить. Но вернёмся как раз на рубеже 19-20 веков и сравним численность армии США с любой из основных европейских армий. То есть правительство США не тратит бюджет на свою армию. А чтобы заводы работали, владельцы получали прибыль, конструкторы развивались есть рынок "гражданского" оружия/боеприпасов. Вроде бы всё так, если бы не экспорт. Например революция в Мексике, 10 лет военных действий, сотни тысяч убитых - главный поставщик оружия/патронов США. Обе мировые войны по одинаковому сценарию. В Европе миллионы убитых, США поставляет оружие/технику/боеприпасы, мобилизация, победа, распил. Ну это так, к технической стороне вроде бы прямого отношения не имеет. Теперь о технической стороне. Есть на Ютубе канал "капсюль", дядечка в усах рассказывает, а девушка в очках стреляет. Про первую мировую. И вот дядечка этот очень много времени уделяет именно конкурсам: как, что, почему. Кто и почему лоббировал то или иное оружие. То есть лоббизм присутствовал тогда и сейчас присутствует в полный рост. То есть принятие того или иного типа патрона/винтовки на вооружение не всегда обусловлены только ТТХ. Что вы, в общем то и рассказали на примере "НАТОвского" патрона. С наилучшими пожеланиями.

@AndrewUlanov

Жыл бұрын

У отличного американского писателя Джека Лондона есть рассказ "Мексиканец". Рекомендую его прочитать или хотя бы посмотреть советский фильм по нему. А затем задуматься, каким же образом намного более нищая Мексика, раздираемая гражданской войной, смогла бы содержать оружейную промышленность огромной Америки :) Конечно, американцы неплохо зарабатывали и на экспорте тоже, но, например, что "смит-вессон русский" пришлось сначала заказывать в США (а потом в Германии и только под конец в Туле), также. как и первые "трехлинейки" во Франции - это скорее проблемы России и её оружейного производства, чем какие-то козни американцев :))) Вообще самые пострадавшие от американского оружейного производства во второй половине девятнахи - это американские бизоны и американские же голуби :)))

@user-franz

Жыл бұрын

@@AndrewUlanov если судить об истории используя только художественную литературу, то картина мира окажется зависима от политической позиции писателя и его национальной принадлежности. Киплинг воспевал "бремя белого человека", но почему то у большинства индусов другой взгляд на деятельность англичан. Если вы мне советуюте почитать Джека Лондона, то я вам предлагаю почитать о'генри "короли и капуста". Откуда у нищей Мексики деньги на закупку оружия? Нищая была не Мексика , а мексиканцы. В Мексике добывались нефть, серебро, свинец. По разным данным убито от одного до 2,7 миллиона человек. При населении 15 миллионов. Войска сша дважды вторгались на территорию Мексики для поддержки "правильных" претендентов. Джек Лондон об этом не пишет?

@AndrewUlanov

Жыл бұрын

@@user-franz Учитывая, что Джек Лондон работал в Мексике военным корреспондентом, думаю, он знал о ситуации в ней больше многих. США много куда вторгались за свою историю (как и многие другие страны), но это ровно ничего не говорит о богатстве страны, так же, как и число погибших - в Кампучии обошлись мотыгами, у мексиканцев тоже имелись мачете. Для заявления, что мексиканские и прочие латиноамериканские войнушки что-то значили для оружейной промышленности США, нужны цифры заказов оружия и патронов по сравнению с продажами на внутреннем рынке США. Про то, что та же фирма Смит-вессон здорово поднялась на заказе русского правительства (ввиду убогости тогдашней промышленности) говорено многократно. Так что лучше не на Мексику кивать, а задаться вопросом, почему русская армия вынуждена была вооружаться револьверами Смит-вессона и винтовками американского же генерала Бердана :)))))

@user-franz

Жыл бұрын

@@AndrewUlanov "кивать на Мексику" приходится потому, что это типичный пример экспорта революции и экспорта оружия. Точных данных о соотношении внутренних продаж и экспорта на то время я не нашёл. Только косвенные. Если грубо, то на вооружении "правительственных войск" были маузеры 7мм "испанские" количество не нашёл и винтовки мондрагона, тысяч 7-10. На вооружении "повстанцев", в основном "гражданское" оружие, так как существовал запрет на поставку "военных" образцов. Литература, фотографии и даже песня))) "карабина трентэ- трентэ" основным оружием обозначает винчестер 30-30. Количество неизвестно. Армии по 200-300 тысяч с каждой стороны. В течении 10-ти лет шли боевые действия, оружие ломалось, патроны тратились. Повстанцы и правительственные войска периодически менялись местами), "полевые командиры" и генералы меняли стороны, то есть к окончанию конфликта номенклатура вооружения была разнообразной, в Европе в это время шла ПМВ и можно предположить, что поставки из Европы были незначительными. Аргументы о Джеке Лондоне как о специалисте по мексиканской революции, ну это так. США заинтересованая сторона, он работает в американской газете. Пропаганду не Геббельс выдумал. Смит-вессон и бердан: так наша дискуссия и началась с моего утверждения о влиянии экспорта на развитие оружейной промышленности США.

@AndrewUlanov

Жыл бұрын

@@user-franz 1) А вы поищите прямые. Например, те же "Мондрагоны" мексиканская казна у свиссов выкупить не смогла всю партию ввиду общего нищебродства, они их потом немцам запродали. У повстанцев еще хуже было - Панчо Вилья пошел в рейд на американский Коламбус по банальной причине - патроны кончались, а денег купить новые не было. Ну и реальную численность и тем более расход БП в вялотекущей ГВ вы явно переоцениваете. В общем, ищите факты, а не занимайтесь экстраполяцией "палец-потолок :))) 2) Джек, конечно, американец, но он был не очень лояльный. Впрочем, и пинали его тоже много и это тоже интересное чтение. 3) Ага, а еще Сит-вессоны царское правительство у немцев заказывало. Прусский меч ковался в царской России? :)))

20.18 одновременно с Кузьмищевым одним из первых первым автоматов под промежуточный патрон был автомат Судаева. Оба автомата были созданы практически одновременно к декабрю 43 года и одновременно прошли заводские испытания. На фото у вас не первый вариант автомата Кузьмищева, а уже второй, усовершенствованный вариант, первый вариант АК 44 не назывался и выглядел немного по другому.

Интересно.

👍👍👍👍👍👍

Лошадь вышла с театра военных действий, как преимущественное средство атаки и перевозки. Поэтому патрон 30.06, первоначально заточенный на выведение одномоментное из строя лошади, утратил свою операционную актуальность. Переход на более легкий и менее мощный припас стал логичным и закономерным.

@AndrewUlanov

Жыл бұрын

Вас не затруднит процитировать хоть какой-то официальный американский документ, где озвучивается тезис "30.06, первоначально заточенный на выведение одномоментное из строя лошади" Подсказываю - среди дичи аналогом кавалерийской лошади по весу является лось :) Поинтересуйтесь у охотников, с какими калибрами рекомендуется хоть на лосей :)

@onotole_tihiy

Жыл бұрын

@@AndrewUlanov это были специальные одномоментные лошади - ночной кошмар американских генералов)))

@AlSquUm

Жыл бұрын

@@AndrewUlanov сам то профан, спросил, говорят цапать с 308 или 7,62х54R нужно умело и с дистанции покороче, чем на 30.06, который кладет с вероятностью 0,8, а чтобы положить сразу по фигуре, то только .300 Магнум

@AlSquUm

Жыл бұрын

@@AndrewUlanov экономика войны как менялась на протяжении первой половины 20 века? Какие были запросы у армии к валовому боеприпасу, что он должен был делать и на что должен был быть способен, особенно с серийной винтовкой в руках не самого продвинутого стрелка? Как изменилось возможность валового боеприпаса с изменением в материаловедении, химии, технологиях.

@AndrewUlanov

Жыл бұрын

@@AlSquUm Вообще-то это я задал вам вопрос: "Вас не затруднит процитировать хоть какой-то официальный американский документ, где озвучивается тезис "30.06, первоначально заточенный на выведение одномоментное из строя лошади"" И спросил я как раз потому, что знаю историю создания .30-06 и как-то не припоминаю там ничего особого "анти-лошадиного". Если бы американцев заботил отстрел лошадей, они вообще могли бы не уходить с .30-40.

Андрей, подыши паром над чайником, очень помогает от кашля. 3-4 сеанса по 10-15 минут

@user-ue3dt9yx2h

Жыл бұрын

В баньку проще сходить . Да потом После баньки перцовочки 150грамм . А все эти новомодные небулайзеры да старые - подыши над картошкой , чайником - без наблюдения врача можно только усугубить . Так как излишняя влага в легких может как помочь , так и навредить . Надо знать причину кашля .

@Vasya197830

Жыл бұрын

@@user-ue3dt9yx2h Баня бьёт по сердечно-сосудистой системе, особенно не рекомендуется после употребления спиртного. После таких процедур можно и не выйти, да и влаги там хоть отбавляй.

@user-ue3dt9yx2h

Жыл бұрын

@@Vasya197830 ты наркоман штоле ? Или Жопой читаешь ?

@Vasya197830

Жыл бұрын

@@user-ue3dt9yx2h я вас услышал

Кто-нибудь, поделитесь пожалуйста ссылкой на аналогичный выпуск про калибр 223

Да да.

У французов вроде всегда на последний слог ударение, поэтому ГарАнд.

@mozhetbahnem

Жыл бұрын

Про это у forgotten weapons чуть ли не целый ролик был. Американцы массово произносят "Джон ГэрЭнд", с ударением на последний слог, и это логично, учитывая квебекское франкофонское происхождение фамилии, но друзья и родственники Дж. Гэрэнда говорят, что произносится фамилия как "гЭрэнд", как errand. Pronunciation of the name "Garand" is often disputed, being pronounced variably as /ɡəˈrænd/ or /ˈɡærənd/. Descendants of John Garand and his close friend General Julian Hatcher generally agree that it is the latter, rhyming approximately with 'errand'.

@user-rh7wi9nx2h

Жыл бұрын

@@mozhetbahnem Спасибо, Андрей, всегда мечтал получить леща! От хорошего человека не обидно!

это повтор вышел а не 2я часть

@AndrewUlanov

Жыл бұрын

Это ролик, снятый совместно, поэтому и выкладывается на канале Константина и у нас. Вторая часть будет позже.

@kohctahtih7574

Жыл бұрын

Мужики, не уподобляйтесь Гоблину и Жукову, Оставайтесь приличными людьми !

@denisosipov840

Жыл бұрын

на бусти у Константина вторая часть с 4 марта доступна, но я ленивый, смотрю когда выйдет в публичном доступе. Хотя и подписался на обоих авторов, чтобы хоть как-то поддержать людей делающих интересный контент. А Андрей еще и скромничает, про свой бусти.

@AndrewUlanov

Жыл бұрын

@@kohctahtih7574 Как только нам станут платить за рекламу на ютубе, мы сразу же подумаем, стоит нам уподобляться или нет. А пока вопрос даже и не стоит :)

@onotole_tihiy

Жыл бұрын

@@AndrewUlanov так, стоп, а на каком канале я сейчас? Надо глянуть, я уже немного путаюсь...)))