آلا ليت مدارسنا علمتنا كتب الرازي بالتوازي مع كافة العلوم لترك الحرية لكل انسان يختار مايشاء

@leomessi1264

Жыл бұрын

سؤال رائع

ما احوجنا الان الى مثل هاذا الفيلسوف العظيم ابو بكر الرازي ليشعل شمعة في ليلنا المظلم الدامس فينير طريقنا.بدل شيوخ التخلف والجهل

@abdelwahedwaheed2628

2 жыл бұрын

مكنش هيلحق يشعل حاجه كانوا هيقتلوا زى فرج فودة او محامى متخلف يعملوا قضيه اذدراء اديان ويترمي في السجن لحد مايموت

هذا مفكر فيلسوف وذو فكر نير وانا أرى هذا ولكن بعد أن قرءت للعشرات وأكثر بكثير ولكنه خالق مبدع وأصيل الى روحه الف الف سلام وجنات النعمان.

لَّيْسَ عَلَى الْأَعْمَىٰ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْأَعْرَجِ حَرَجٌ وَلَا عَلَى الْمَرِيضِ حَرَجٌ وَلَا عَلَىٰ أَنفُسِكُمْ أَن تَأْكُلُوا مِن بُيُوتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ آبَائِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أُمَّهَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ إِخْوَانِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخَوَاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَعْمَامِكُمْ أَوْ بُيُوتِ عَمَّاتِكُمْ أَوْ بُيُوتِ أَخْوَالِكُمْ أَوْ بُيُوتِ خَالَاتِكُمْ أَوْ مَا مَلَكْتُم مَّفَاتِحَهُ أَوْ صَدِيقِكُمْ ۚ لَيْسَ عَلَيْكُمْ جُنَاحٌ أَن تَأْكُلُوا جَمِيعًا أَوْ أَشْتَاتًا ۚ فَإِذَا دَخَلْتُم بُيُوتًا فَسَلِّمُوا عَلَىٰ أَنفُسِكُمْ تَحِيَّةً مِّنْ عِندِ اللَّهِ مُبَارَكَةً طَيِّبَةً ۚ كَذَٰلِكَ يُبَيِّنُ اللَّهُ لَكُمُ الْآيَاتِ لَعَلَّكُمْ تَعْقِلُونَ (61) اين البلاغة يا قوم 😰 قبل نزول هذه الآية كان صحابة رسول الله يجدون مشقة 😖 من ال Takeaway فى مطاعم قريش ، لذلك نزلت هذه الآية حتى يحلل الله سبحانه و تعالى لهم الأكل فى بيوتهم و Delivery 🚚 تمام ايضا

الأديان تقتل في أتباعها التفكير المنطقي السليم؛ من خلال حملهم على الاعتقاد في أمور تتناقض مع المنطق ومع العلم ؛ بل أحيانا مع القيم الانسانية . قبل مدة كان إمام المسجد في حينا يعظ المصلين بعد العصر فذكر أن الشمس حينما تغيب عنا فإنها تذهب حتى تسجد تحت العرش ، وفي الغد يؤذن لها بالطلوع ثانية !! وقال معقبا على ذلك : قد يقول البعض إن هذا يخالف العلم الطبيعي لكن هذي امور غيبية وردت عن النبي ويجب علينا الايمان بها!!

ما أشجعه من فيلسوف وما أعظمه من مفكر .

@abdelwahedwaheed2628

2 жыл бұрын

لذلك كفروه

@dx_y

2 жыл бұрын

😂😂😂

@dx_y

2 жыл бұрын

@@abdelwahedwaheed2628 😂😂

@ishaqnour6399

2 жыл бұрын

من خلق هذا الرازي المغرور الكافر كفرا بواحا ؟!

@pubggg4108

2 жыл бұрын

نعم صادق بحث عن الحقيقة واسلام بعد أن عرف أن الله موجود ونشكر الله أنه ينصر دينه

الرازي شجاع في رفضه ما هو معلوم بالضرورة و شرف لأمة مغدورة و سراج لرعية مقهورة .

@user-nv3kv8gg8x

18 күн бұрын

قليلا من الحشمة يا سيدي هؤلاء العلماء الذين طعنوا في خرافات المسلمين معظمهم ليسوا عرب وعاشوا الشيلات من حكم العباسيه العرب فخلفاء محمد كلهم صعاليك لا يعرفون القراءة والكتابة و تلفونهم بالبحرين وكلهم من قريش هذا جماعة اش ار مثل المافيا

فمن شاء فليؤمن ومن شا فل يكفر الموعد يوم القيامة

@tarekyahia3466

Жыл бұрын

وبعدين ايه إللى هيحصل .... هتولعوا فى الناس ولا ايه .... التهديد والوعيد هو أكبر دليل على ضعف هذا الدين ....لأنه دائما ما يلجأ للتهديد والوعيد...وهو غير موجود فى اى دين 😂

@mahakhalilia4817

3 ай бұрын

😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂😂.....ماشي

@user-by8yq7pj8z

3 ай бұрын

ع قول الاستاذ انه التخويف اصبح بحد ذاته ديانه اخري داخل الدين ​@@tarekyahia3466

تحية إحترام وتقدير لروح ؛ ٱبو بكر الرازى.

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@user-ir8fi7co4d

Жыл бұрын

كل الإحترام والتقديرْ لـ فكرگ الرائعْ.

انا أتساءل: كيف كان يجرؤ على قول هذا في مثل ذلك الوقت ......؟ حقا انه راءع وشجاع

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@user-go6mm4zc7l

Жыл бұрын

​@@bekokamal7964 انا اشهد انك فاهم وبطل

@user-go6mm4zc7l

Жыл бұрын

لانو ملحد وغبي ومتخلف صار شجاع،، خلينا نشوف شجاعته الان في القبر ونشوفها لما نجتمع يوم القيامة، لو كنت انت تؤمن بالآخرة

@kotitekato7130

Жыл бұрын

@@user-go6mm4zc7l دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول هم يمكرون والله خير ماكرين و هذه صفة بشرية لأن إله لا يجب أن يتصف بصفة المكر والخديعة لهذا صفة مكر وخديعة صفات بشرية ألصقها محمد في إله وهذا ليس منطقي وهذا يدل على بشرية قرآن وإسلام.

@barqodahabiya7483

Жыл бұрын

@@bekokamal7964 بطل والله

قناتك جليستي عند قهوة الصباح...فما أن أخرج حتى ألتقي مع عقول لا تحلل قيد أنملة و لا تبحث عن الحقيقة، بل لا تحاول حتى. شكرا على مجهودك اللامشروط، شكرا.

@youssef_houssein

5 ай бұрын

يسعد صباحك واعتز بثقتك💐🙏🙏

الفيلسوف و العالم و المفكر لا يخشى في سبر الحقيقة ملامة احد . تحية للاستاذ القارىء الفذ

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

⚘🙏

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@liunardu-murni93

Жыл бұрын

@@bekokamal7964 فعلا كما قلت هو مجرد فلسفي لا يملك العلم باتتقاد الاديان مجرد كلام مكرر من اشخاص تبحث عن الاختلاف وتظن نفسها جاءت بالجديد وهي تستخدم نفس حجج من قبلها

@manilla1107

Жыл бұрын

اجمل ما قرأت "نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها." الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.

@mawaddah6923

Жыл бұрын

@@bekokamal7964 سلمت أناملك المتوضئة.

تحياتي استاذ

هل من يطلب مصدر كلام الرازي استمع فعلا للحلقتين !! لقد أشرت بكل وضوح لكتاب اعلام النبوة لابو حاتم الرازي في الحلقة الاولى ولكتاب من تاريخ الالحاد في الاسلام لعبد الرحمن بدوي في هذه الحلقة !

@alkhawarizmih9615

2 жыл бұрын

طيب قل لنا أين أشار أبو حاتم الرازي إلى إسم الرازي في كتابه (أعلام النبوة)؟ قلت لك أن الكتاب لم يذكر إسم الرازي و كان يرد على شخص سماه الملحد! ثم قلت لك أيضا أن مستوى النقد المنسوب للرازي ضعيف فلسفيا و معرفيا و يمكن حتى لطلبة العلم أن يردوا عليه و يدحضوه فكيف يتفاخر من ينسبون هذا الكلام المتهافت للرازي بعلمه و عبقريته؟ بإمكاني أن أفند كل ما نسبته للرازي من نقد النبوة و الوحي بسهولة و دون مشقة!

@harrak_ozfootball3389

2 жыл бұрын

@@alkhawarizmih9615 و العجيب في الامر، تعليقات المدح و التهليل لما يسمى "التنوير" و عبادة كل ما ينسب للفلسفة او الفكر حتى لو كانت اباطيل و تهافت.. لا افهم هذا القوم الفاني.. حذفت الاشتراك منذ مدة خوفا على عقيدتي من الهلاك، لا لضعفها بل لضعفي و عدم المامي بها، و كذا شهوة "المعرفة" و الظهور على هيئة المثقف و المفكر، فهاته افكار براقة خالية الجوهر، و ما وجودها الا للتمرد و الشك الفارغ دون جداء... و الله يهديكم

@alkhawarizmih9615

2 жыл бұрын

@@harrak_ozfootball3389 أنا أسميهم التنويريين بلا نور! فكما وجد تجار الدين حقيقة، نعيش اليوم أزهى أيام تجار العلم و التنوير. فتجد أحدهم يأتيك نافخا ريشه مفاخرا بالعلم و أمجاده واضعا إياه قسرا في تضاد مع الدين و خرافاته فلما تحاوره و تسمع منه تجد مستوى معرفي متواضع جدا لا يؤهله للكلام لا في العلم و لا في غيره! فتنة أخرى من فتن آخر الزمان على ما يبدو!

@harrak_ozfootball3389

2 жыл бұрын

@@alkhawarizmih9615 لعله اختبار من عند الله. فهي و لا ريب فتنة، و ما اشدها فتنة.. قوانا الله على مجابهتها و علمنا من علمه الذي ينتفع به.. حياك الله اخي.

@machahirdz

2 жыл бұрын

@@harrak_ozfootball3389 لماذا تخاف اذا واثق من ايمانك ام وجدت كلام الملحد او الرازي منطقي جدا وردود الشيوخ لم يقنع

اجمل واذكي جزء هو مثلية القران بالغعل، شوفت ابيات شعرية عن اصدقائي من سوريا،، فعلا نضعها ونقول فاتو بمثله ولو كانت وُرثت في القران لكانت مقدسه وعاطفيه وعقلانيه للمؤمن بها،، هو موضوع معقد لدرجة انه فعلا موضوع الايمان هو شخصي فردي بحت، وفعلا القران ذكر "لقد جئتمونا فرادى كما خلقناكم اول مره" بما يعني انه العالم بالاخير هو عيون وعقول وانفس مختلفه

الرازي انبهر بعلوم اليونان و صدقها رغم ثبوت خطئها فيما بعد اما علماء اليوم فكلما قرؤوا القران زادهم ايمانا ففكرة نسبية الزمن فقد كانت مجهولة زمن الرازي لكنها اليوم صارت من البديهيات و قد أشار لها القران قبل 14 قرنا

‏مع الاسف العرب لا يحبون القراءة وشيوخهم ويكفرون الفلاسفة ‏ولكن دائما الباب مفتوح للمعرفة نتمنى المستقبل يكون مشرقا للجميع 🌹💡☀️☀️👋

@ali_ksa489

2 жыл бұрын

يعني باالله عليك واحد ينكر ان محمد نبي تبي نقوله انت مؤمن اكيد نقول كلامك كفر

مشكور جدا أستاذ يوسف على اختياراتك الفكرية و عروضك التنويرية و تذكيرك بالإنتاجات الفكرية لهؤلاء العظماء و المصابيح التي من المؤكد أنها سبقت عصر الأنوار بقرون عديدة، لكن سمادها الفكري لم يجد مع الأسف النفسيات و العقول المناسبة لتخصيبها و إثمارها

@mouhbouq1864

Жыл бұрын

هل انت حاقد من كثرث اتباع محمد. ههنهه عليكم لعنة الله وملائكته ورسوله كل ما اسمع بمثل هدا الكلام ايقنت لما خلق الله جهنم وبئس المصير هده الأزمات التي تعيشونها بينك و بين نفسك لا علاج لها انت وغيرك وفكرك وثقافة لا وزن لكم عندي شغل الصبح ودهب مع ريح. مجرد ذبابة انت وغيرك.

جزيل الشُكر أُستاذنا ...

احلى استاد تحياتي استاد يوسف انت رجل مليح بزاف كما نقول في جزائر يعني انت رجل طيب

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

شكرا استاذ هشام ⚘

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

كل الاحترام لك

آلرازي مفكر يستحق قراءة مؤلفاته

أرني أي مقصد من مقاصد أي دين قد تحقق ولا أعتقد أن حالنا سيكون أسوأ لو لم يكن هناك أنبياء أو أديان. فلماذا لا ننبذ الأديان ونعبد الله ونؤمن به وكفى. ألأديان تفرق والأيمان يوحد. الأديان تتناحر في سبيل الأستحواذ على ألأتباع لا ليعبدوا الله بل لزيادة الأتباع والعزوة تماما كما الحال في طلب الليكات على شبكات الأنترنت. أعطونا عدلا وأحسانا واعبدوا الله كيفما تشاؤؤن، فهذا وحده ما ينفع الناس كل الناس.

@pauloalpatchino5152

2 жыл бұрын

الديانات رسالات سماوية بعثت من عند الله،لم يكن ولا يكمن معرفة الامور الغيبية و الايمان بالحق عز وجل من دون رسالة من الله تعالى تحدثنا عنه وتبين لنا ما يستوجب فعله. ما يجب الابتعاد عنه،واذا ترك الانسان مع نفسه من دون رسالة ولا انبياء ولا رسل فسيكون حاله حال من يعبد البهائم او الشمس او القمر،وكذلك اذا لم يبعث الله تعالى رسل ولا انبياء ولا كتب سماوية فسيكون للانسان حجة على الله وسيقتل ويغتصب ويبيد الخلق وسيقول لله لم تخبرني بما يجب فعله. مالا يجب فعله،انا برى،لذا فانت وانا والاخر نعرف ان هناك رسالات سماوية وهناك جنة ونار وجزاء فلك ان تختار الايمان بالله الحق واتباع اوامره او انكارها وترك العنان لهواك.تحمل مسؤولية افكارك وقراراتك،وعند ربكم تختصمون

ومن يبتغ عبر الاسلام دينا فلن يقبل منه وهو في الاخرة من الخاسرين

شكرا على هذه الحلقة .كانت حرية الفكر احسن من عصرنا هذا الدى يقيد حرية الفكر ويكفر كل من اراد نقد المقدس

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@tetekimking8929

Жыл бұрын

@@bekokamal7964 السطحية هي عذر التحريف لا يوجد اي دليل على التحريف و ماهي اصلا الفائدة منه لما تحرف كتاب تعرف انه من الاله ثم تعبد ذلك الاله اين الفائدة؟هل المحرفين عندهم رغبة فالجحيم ام ماذا !حجتك غير منطقية

@tetekimking8929

Жыл бұрын

@@bekokamal7964 الذرة مصطلح عربي قديم و استعمله العرب ليست اعجاز علمي

كل الاحترام والشكر 👍👍

أحلى أستاذ ❤❤❤🥰🥰🥰

رائع......كل الشكر أستاذ 💐💐💐💐🙏🙏🙏

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@user-sm9hh9hz8j

Жыл бұрын

كيف رائع ؟؟ !!!! الرازي لم يؤلف تلك الكتب . بل هي ملفقة عليه .

ظلت المساجد تفتقر إلى الإضاءة الكهربائية والى مكبرات الصوت طوال 13 قرنا ولم يستطع علماء الإسلام ابتكار اللمبة ولا الميكروفون حتى توصل إليها مخترعان كافران!!! فكيف أطلع الله أعداءه على أسرار العلم بينما حرم منها أولياءه المؤمنين ؟!!

@learnmore2073

2 жыл бұрын

هي فتنه للكفار حتي يزيدهم في غيهم يعمهون .

@user-mp6rd9wq4n

4 ай бұрын

الفكر الإنساني يستطيع عمل ابتكارات وأشياء لا تخطر لك على بال الله قال اعملو

@walidkhier5640

Ай бұрын

يا متخلف العالمان الكافران اعتمدا فى اختراعهما على رياضيات طورها مسلمون و غيرهم و كيمياء وضع أساسها مسلمون و أضاف إليها غيرهم و فيزياء نقل فيها مسلمون عن غيرهم و أضافوا إليه مثلهم مثل غيرهم. يا متخلف المسيرة العلمية للبشر تساهم فيها فيها كل الاعراق و الديانات و الشعوب و ليست مقصورة على فئة بعينها، و لو كنت تعلم شيئاً عن العلوم و تاريخها ماكنت كتبت هذا التعليق الأبله.

@walidkhier5640

Ай бұрын

المسيرة العلمية للبشر يساهم فيها كل الاعراق و اصحاب كل الأديان و الملل وليست حكرا على طائفة بعينها. و لو كنت تفقه شيئا فى العلوم لعرفت أن المخترعين المذكورين تعلما رياضيات و فيزياء و كيمياء أسسها المسلمون و أضافوا إليها كما أضاف غيرهم.

تحياتي 📖

اسلوب رهيب استاذي الفاضل

تقديمك للمادة راااائع 👍👍👍

Rip grand maitre,Al Razi,,paroles magnifiques j'adhère a 100%100,,merci Mr Youssef très belle émission. Salam du Maroc.

@mounirkassimi9810

2 жыл бұрын

salut wald bladi 3az lik

@mounirkassimi9810

2 жыл бұрын

bant bladi bravo je suis avec toi en ton avis

شكرا لك استاذ حسين ارجو إعطاء نبذة مختصره عن الزبور والتوراه

@sameeralrajabi2074

2 жыл бұрын

استاذ يوسف

الله يعطيك العافية استاذ يوسف رائع

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

الله يعافيك⚘

وتحياتنا الك 💙🌹

أداء قمة في الروعة... خاتمة ولا أروع.. في تقديري نحن المتابعون محظوظون بوجودك بيننا. 💚💚

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

⚘🙏

@pauloalpatchino5152

2 жыл бұрын

عليك مناقشة الموضوع المطروح والحديث عن افكار الرازي عوض تقبيل اقدام ناشر الفيديو

@humanistjust

2 жыл бұрын

@@pauloalpatchino5152 لم أُقّبل قدم أحد ولن أفعل... الإشادة بإسلوب الناشر أمر يخصني ومن حقي ان أعبر عن مدى إعجابي بطريقة النشر أو قراءة الكتاب. أما بخصوص مناقشة موضوع الكتاب فهو أيضاً شأن يخصني وأنا وحدي أقرر متى أناقشه من عدمه.

@khalilkhalil5548

2 жыл бұрын

نحن محظوظون فعلا ،ادام الله علينا نعمة التكنولوجيا وطال الله عمر اءمتها وفقهاءها

@nacerhachichi7909

2 жыл бұрын

@@humanistjust تعليق جميل والرد اجمل

البقاء لله فى حضارتنا.. الأموات لا تعود .

شكراً الك استاذ

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

⚘

فيديو رائع تابع تقدمك

أحييك على جرأتك في تناول أفكار بعض المفكرين القدامى الذين لا نعرف عنهم إلا الاسم.

@youssef_houssein

Жыл бұрын

💐💐

صدق الرازي وكذب مخالفوه تحية لك على هذا الاسلوب السلس والمميز في الطرح

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@user-sm9hh9hz8j

Жыл бұрын

نعم صدق الرازي ، وكذب الملفقين . الرازي لم يؤلف تلك الكتب ، بل هي منسوبة زور له .

Thanks

كل الأديان صناعه بشريه استخدموا الدين مصالح لهم الله يرحمك ابو بكر الرازي

صباح الخير سيدي🌾 لكم كان رائعا الرازي!!! و لكم كنت مصيبا في اختيارك لامعا في سردك. تحيات…شكر…ود و حب♥️

@user-sm9hh9hz8j

Жыл бұрын

لم يكن مصيب . لأن الكتب التي ذكرها هي كتب منحولة . ليست من تأليف الرازي .

نقدّرْ ونثمن كرمك فيما ماتقوم به من جهاد فكري تنويري استاذ يوسف 🙏🏻

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

شكرا استاذي ⚘🙏

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

ممتاز تحياتي

إني أراك معجبا به كثيرا

الشكر الدائم لاستاذنا الحبيب

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

قناتك مميزة فعلا .. نحن نستمتع بصوتك أفكار التنوير بكل هدوء و سلاسة .. تحياتي للجميع 💕

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

الف شكر ⚘

@user-ho1gy5cl9r

2 жыл бұрын

قناة رائعة شكرا لك اتمنى ان تتحدث لنا عن الشيخ الاكبر محي الدين ابن عربي غدا برك الله فيك 😍😍

@user-ho1gy5cl9r

2 жыл бұрын

شكرا

عاشت افكار ابو بكر الرازي ❤❤❤

صح عقيدة الثالوث تهزأ بالعقل

شكرا لك استاذ يوسف علي هذه الموضوعية والطرح الفلسفي الصحيح الذى يجامل احد في اتباع كلمة الحق.لا نعمة افضل كنعمة العقل.

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

الف تحية و شكر للاستاذ الفاضل يوسف حسين على هذه الدروس .

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@lutin8618

Жыл бұрын

استاذ الخرى

شكرا جزيلا دكتور . الرازي العظيم ( صوت صارخ في البرية )

نحن حقًا نحتاج فكر الرازي الان!

لك كل الحب والاحترام والتقدير استاذ يوسف.. نحن من متابعين هذه القناة من فترة طويلة.. انت من العقول المستنيرة التي نحن بحاجة لها بهذا الوقت الذي يسوده الظلام.

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

الف شكر ⚘🙏

الرازى و أفكاره عظيمة. شكرا لك يوسف

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

تحياتي لك من قلب الدار البيضاء

نعم

شكرا لك للمعلومات المهمة لهذا العالم الجليل.

تحياتي ،شكرا لهذا التقديم استاذ.

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

انت بدر والبذور قليل في سماناواثلجت الصدور

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

💐⚘🙏

قرآن كريم عضيم فية شفا وسراج منيرا

قناة رائعة شكرا لك اتمنى ان تتحدث لنا عن محي الدين ابن عربي في الحلقة المقبلة شكرا لك تحياتي

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

ان شاء الله

الرازي عنده حق،و لا يفهم كلام الرازي الا رجل مثلي ،امضى حياته في العبادة و علوم الدين في المسجد ،و في النهاية وجد اجابات لكل شيء و اكتشف الكذب ،فيا للخسارة

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@liunardu-murni93

Жыл бұрын

😂😂😂😂 كل الملحدين كاذبين مثلك كلهم يقولون كانت حياتي بالعبادة و علوم الدين وهو ما قد صلى بحياته سر امها بس 😂😂😂😂😂

@amd5342

Жыл бұрын

@@bekokamal7964 ماشاء الله 👏🏼👏🏼 اهنيك الصراحة على هذا الطرح الوافي ارفع لك القبعة 🎩

@manilla1107

Жыл бұрын

اجمل ما قرأت "نظرًا إلى أن السبب الكافي لوجود العالم لا يمكن العثور عليه داخل الأشياء الحادثة، يلزم عن ذلك أن السبب الأصلي الذي لا يحتاج إلى سبب آخر سواه يجب أن يقع خارج سلسلة الأشياء الحادثة، وهذا السبب الأخير للأشياء يسمى الله، وينبغي له أن يضم أقصى قدر ممكن من كل الكمالات فيكون كامل القوة والمعرفة والإرادة، أي سيكون مطلق القدرة وشامل العلم وواسع الرحمة. ولما كانت العدالة بأعم معانيها لا تخرج عن أن تكون هي الخيرية المطابقة للحكمة فلابد أيضًا من أن يوصف الله بالعدالة في أسمى صورها." الفيلسوف وعالم الرياضيات الألماني غوتفريد لايبتنز، المونادولجيا والمبادئ العقلية للطبيعة والفضل الإلهي، ص112 بتصرف.

@menna3490

Жыл бұрын

نفس تجربتي مبروك ترك الخرافات

تحياتي

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

⚘

أليس من المنصف أن تعرض لنا أيضا ردود ومناظرات تمت فى هذا الفكر الفلسفى بينه وبين العلماء المسلمين الذين عاصروه ألا أذا كان قد أحتفظ لنفسه بهذه الأفكار وتم أكتشافها كمخطوطات أثرية

رحم الله الزميل والصديق الؤستاذ سامي يغمور رئيس الشعبه الثقافيه في جامعة جده الاهليه الذي القى علينا محاضره عن الرازي ثم إنه أنشأ مستشفى تعاوني بمكة باسم الرازي ،على روحه التحيه

اهلا وسهلا بك استاد يوسف المحترم وتحيه وشكر لك لجهودك الجياشه في وصف وشرح ما جاء في الحديث عن الماضي والحاضر وشكرا

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

ممتاز

تحياتي.. د. نزار

كل الشكر والاحترام استاذ يوسف .

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@user-sm9hh9hz8j

Жыл бұрын

لماذا الشكر والإحترام ؟؟ !!! الكتب التي ذكرها ، هي منحولة . هههههه

اشكرك على الفيديو👍

صح والله نعيش في تناقض موؤدي الى وسواس قهري 😢

@hamadalmeringhi2032

8 ай бұрын

كيف ذلك ؟!

خير الكلام ما قل و دل.. كلام الرازي كلاك حقيقي بالمطلق لا شكوك فيه.

كل الاحترام والتقدير لك استاذنا ... انا كطالب فلسفة حقا استفدت منك جزيل الشكر لك ،❤️❤️❤️❤️❤️❤️❤️

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

شكرا على مجهوداتكم القيمة الرائعة استاذ.

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

⚘🙏

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

الدين هو تلك التخيلات التي يسقطها الإنسان بإعتبار نفسه كائنا ناقصا و يسقط نقصه في كائن ميتافيزيقي خارق و جبار و كامل

الرازى كان ربوبى زى سائر فلاسفة الحضارة الاسلامية اللى مهدوا للنهضة الاوربية: امثال الفارابى، ابن سينا، بن رشد

شكرا على مجهوداتكم القيمة الرائعة استاذ

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

⚘

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

شكرا لك سيدي يوسف عل المجهود الرائع اجي

@youssef_houssein

2 жыл бұрын

⚘🙏

الحضارة العربية الإسلامية هي: - حضارة توحيدية تربوية - تراث إنساني عظيم يجب احترامها وتقديرها... مع العلم.. ليست هناك حضارة وديانة مقدسة.... لأن الأديان والحضارات تتطور وتطورت على مر العصور والازمان.. *الملوك ورجال الدين هم من يضفون القداسة والقدسية على ديانة او حضارة سلالة نبي ما.. وذلك للسيطرة على شعوبهم وللاستيلاء على ثرواتهم....

مرحبا تحياتنا الك

أستاذ يوسف ممكن تكتب لنا المدة الزمنية للمفكرين والفلاسفة العمالقة الذين تقوم بالشرح عن أفكارهم ٠شكرا لك

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@user-ko6ro5tk9i

Жыл бұрын

@@bekokamal7964 رداك كان عين الصواب ومزقت الرازي بنقدك

@kotitekato7130

Жыл бұрын

@@user-ko6ro5tk9i مزق رازي؟ كيف يمزق أعظم شخص أنجبته حضارة عربية إسلامية؟

@kotitekato7130

Жыл бұрын

@@user-ko6ro5tk9i دليل على كلام رازي هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر.

@kotitekato7130

Жыл бұрын

@@user-ko6ro5tk9i هناك حديث قائل رأيت ربي في صورة شاب أمرد عليه حلة خضراء ونعل من ذهب حديث صحيح سندا و متنا قاله محمد سؤال مطروح هنا هل ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي شاب أمرد كما قال نبيك؟

أتصور ان من الإنصاف ان نرى الردود على الرازي من كبار علماء الامه لكي يكون الحكم اكثر عدلاً ف نتمنى منك بعنونةِ حلقة عم الردود عن الرازي

@TonyTony-je8tc

2 жыл бұрын

انت اذا ارت ان تعرف الحقيقه ما احتاج الي رد ! و طبعا الردود موجودة ! اسمع بقلبك و افهم المعاني و لا تجعل كل همك الالفاظ و تخلي من الموروث المستحمع خلال عمرك تري الحقيقه واضحك مثل و وضوح الشمس

@nostalgictoys3188

2 жыл бұрын

@@TonyTony-je8tc 🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣🤣

best channel

❤

بوركت استاذ يوسف الرائع فكرا و خلقا 🌷

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

استاذ يوسف اتمنى ان تقرأ انت كتاب دلائل النبوة لعبد الجبار المعتزلي ودلائل الاعجاز لعبد القاهر الجرجاني

خزعبلات الملاحدة سواء اسلامين او غير اسلامين لا تخفي علي كل ذي بصيرة.ونظرة أوسع واجمل للكون..إن الذين يلحدون في اياتنا لا يخفون علينا. صدق الله العظيم.

إذا ممكن حلقة عن الرازي ابو حاتم وكتابه أعلام النبوة كل الود أستاذ يوسف🌺

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

@alifakhuory8227

3 ай бұрын

صار خلط بين أبو بكر الرازي وأبو حاتم الرازي ارجو التوضيح

" أنه الله قديم غير مخلوق " جملة جعلت عقلي يوقف يوجد حد للفهم بالنسبة للعقل ياكبر الكون🌍 تحياتي للأستاذ يوسف 🙏🏻

@hussainalhassnawi9762

2 жыл бұрын

((قل هوة لله احد الله الصمد لم يلد و لم يولد و لم يكن له كفوا أحد ))

@Rorka

2 жыл бұрын

@@hussainalhassnawi9762 والنعم بالقرآن🌹

@mmrfh

2 жыл бұрын

لاتدعيه يتوقف مرة اخرى !

@Rorka

2 жыл бұрын

@@mmrfh عقل الإنسان للأسف لا يفهم كلشيء يبقى في سلسلة الفهم حلقة ضايعه ولكن لهذا نقرأ

@mmrfh

2 жыл бұрын

@@Rorka في الواقع عقل الانسان هو مايجعل منه خالقاً للآلهة فهل هذا الشيء الذي يخلق الالهة غير قادر على الوصول الى صفاتهم؟

منور الدنيا يا أستاذنا الفاضل ❤️

@bekokamal7964

Жыл бұрын

لا ادري لكن صراحة اشعر بسطحية في كلام الرازي 🙄 يتكلم عن كيف مصدر الكتب واحد ومع ذلك يوجد تناقض!! السؤال بطريقة فكرية فقط لماذا لا تكون حرفت مثلا..لماذا تفرض علينا ان نلغي هذا الاحتمال ؟🤔 بعبارة اخرى ما المانع ان تاتي بدايةً من الله ثم تحرف بعد ذلك ؟ ما الرابط المنطقي بين تناقضها بعد نزولها في ايدي البشر وبين كون ان بدايتها كانت فعلا من الله !! ايضا ما المانع في ان لله يد مثلا ولا تكون كاي يد معروفة ؟ لماذا تفرض علينا ان قولنا يد تعني شكلها كذا وكذا فقط ؟ 🤔 وقد اثبت الواقع ان هناك يد لمخلوقات بكتيريا اكتشفت حديثا لم تكن تشبه اي يد من كل ايادي المخلوقات فعلا .. ما مفهوم ان الله ليس مثله شي عند الرازي .. هل هو كما الكتب السماوية وجود اطراف لكن ليس كما هو معروف من ايادي المخلوقات.. ام يقصد ان الله ليس له اي شي اصلا لا يد لا غيره؟ صراحه كلا النظرتين مقبولة وتحتملها جملة ان الله ليس مثله شئ فعلا .. فلماذا يفرض علينا الرازي معني واحد فقط ؟ لماذا اعتبر ان القران ليس معجز لغويا ؟ هل اصدق الرازي ام الفراهيدي وسيبويه من متخصصي اللغة ؟ وكيف احكم ع كتابه الذي سيؤلفه باعتبار محاكاة القرآن بانه فعلا ابلغ دون التحاكم الي امثال سيبويه وامثاله اصلا..😂 باختصار راي الرازي في اللغة مثل راي ورايكم وراي كل شخص غير متخصص.. انا ايضا كنت اشعر ان بعض النصوص ابلغ من القران لكن لم ابني رايي الا علي رأي مجرد لا عن علم باللغة وتخصص ! كلامه عن مطالبته للكتب السماوية باعطائه دروس فيزياء وكيمياء وفلك واعتبرها بناء علي ذلك انها ليست ذات فائدة .. لماذا يفرض علينا الرازي ان علي اي كتاب ان يتكلم في اي مجال حتي يصير نافعا.. الا يمكن ان نقول مثلا ان كتب الرازي نفسه كلها ليست ذات فائدة لانها تتكلم عن الطب فقط ولم تتكلم عن جغرافيا ولا جيلوجيا ولا احوال الطقس في زمنه مثلا.. لماذا يفرض علينا الرازي ان نعتبر الفائدة في فقط في الفلسفة والطب والهندسة ؟ الا يمكن ان يكون حتي الادب مفيدا ؟ القران كتاب ديني به فوائد دينية واخبار امم سابقة الا تعتبر هذه فوائد فعلا وتاريخ ! كيف تنكروا الاعجاز العلمي وتقولوا هاتوا شئ واحد موجود في القران كسبق علمي.. معقولة ما مر بكم شي؟ 😂😂✋🏼 مثلا القرآن يقول ( لا يعذب عنه مثقال ذرة.. .. ولا اصغر من ذلك ولا اكبر الا في كتاب مبين) هنا تاريخيا فقط تنبأ القران باجسام اصغر من الذرة التي قال ديمقراطيس ان ليس هناك اصغر منها .. واثبت العلم خطأ ديمقراطيس وصواب القرآن فتم اكتشاف النيترون والبروتونات حديثا .. ايضا تصوير القران لمراحل تكون الجنين بدقة في حين انه لم تخترع اجهزة الاشعة الا حديثا ايضا.. من ناحية حسابية فقط الا يعد هذا فعلا اعجاز والفرق الزمني بين الاكتشافات العلمية التجريبية وكلام القران قرون حرفيا؟؟ صراحة كلامه سطحي وغير مقنع شعرت انها ( شكوك ) حزت في نفسه لا غير ثم بنى عليها توجهه الالحاي وانكاره للرسالات 🤷🏻‍♂️ لا ادربدي صراحة ما سر تسمية الشكوك بدون الاستناد الي براهين قاطعة بانها تنوير وفكر حر و و و والخ من محاولات تلميع الملاحدة لانفسهم.. سؤال هل تشك ان هذه القناة الحادية ولا علاقة لها بالحيادية في الطرح 😂😂🤷🏻‍♂️ فمن الواضح جدا ان صاحب اقناة يدعم الطرح الالحادي بخلاف القنوات الاخرى المعنية بالفلسفة.. تحياتي😘

الظلاميون يعون أشد الوعي أن عدوهم اللدود وفناءهم هو النور

💙

فعلا الاسلام الاول والحقيقي وجد الجو للإبداع لهذا وجد مفكر مثل الرازي هذه فائدة الدين الحر الذي غفل عنها الرازي .

@TonyTony-je8tc

2 жыл бұрын

اي شفت هذا الدين الحر مثل ما فعل بغيره من العلما من القتل الشنيع ك جعد بن درهم و غيره

@himyarstorebooks9017

2 жыл бұрын

@@TonyTony-je8tc القتل باسم الدين قام به اشد الناس غلظه وقسوة وباسم الدين لازال العرب يذبح بعضهم بعضا بعد ان قسم الغرب الامة الى شيعه وسنه وغذى التيارين بمراجع دينية مجنونه .

@lahcenelouargui2819

2 жыл бұрын

@@himyarstorebooks9017 انت تريد ان تنسب نباغة الفكر لبيئة الاسلام الحر؟ ! كيف لرجل مثل الرازي يمحص بعقله كل شاءة وفاذة في الاديان ان يكون أخذ عبقريته من حرية الدين ،وانت تعلم علم اليقين ان الدين جاء ليحذف ما قبله، بل الرازي كباقي الفلاسفة المتنورين اخذ نصيبه من لعنة الفقهاء وحتى فقهاء اليوم ،فبعضهم يدرجه ضمن الندمسلمين السباقين للعلم والبعض الاخر يدرجه ككافى متمرد،لكن الرازي بحق متنور نابغةةسابق لعصره ،ودارس حقيقي اعتمد.المنهاج العلمي واطلع على ثقافات السابقين من امثال جالنوس،وطاليس وابقراط ،وعلماء الفلك اليونان وقدر مجهوداتهم كما الم بعلم الاديان المقارن فكانت ثقافته عامة مرحهعا العقل والمنطق ،انه علم وجب الافتخار به كانسان ولعله اجتهد واصاب اكثر من كثير من فقهاء التراث.

@himyarstorebooks9017

2 жыл бұрын

@@lahcenelouargui2819 نعم الرازي لعن الفقهاء ولكنه مؤمن بالله لان الفقهاء شوهو الايمان بالله ووجهو الناس نحو خدمة مصالحهم الدنيوية . الدين الحر هو ان تؤمن بالله وحدة دون شريك او ولي او مرجع او فقيه تحرر من كل مصالح تجار الاديان المحرفه .

قدرة العقل البشري للوصول للحقائق الحاضرية الدنيوية هو وحي من عند الخالق، أما القرآن فهو يتحدث عن علم الغيب، ما وراء الطبيعة، قال الله عز وجل، وعلم آدم الأسماء كلها)) الأسماء هنا هي هذه العلوم التي يكتشفها الإنسان بغض النظر عن من اكتشفها سواءا كان طاليس أو ارخميدس أو أينشتاين....

@TonyTony-je8tc

2 жыл бұрын

وين دليلك غير خرابيط القران ؟ عندك دليل علمي مدروس غير كلام ربك ؟

@ahmedq4362

2 жыл бұрын

@@TonyTony-je8tc وانت وين دليلك

@kotitekato7130

Жыл бұрын

@@TonyTony-je8tc هذا هو دليل هناك أية قرآنية تقول ومن يضلله الله فلا هاديا له يعني ربك محمدي خرافي صحراوي وهمي هو الذي ضل يهود ونصارة وملاحدة ما هذا هراء؟ يعني إذا أراد ربك وهمي محمدي صحراوي ميثولوجي أن يضلك السبيل سوف يضلك السبيل وإذا أراد ربك أن يهديك السبيل سوف يهديك السبيل ويقول لك إذا كفرت بي سوف تدخل النار وهو الذي ضلك إذن ليس عندي مشيئة حرة لكي أؤمن لكي أدخل جنة أو أكفر لكي أدخل النار لأن هداية وضلال بيد إله الذي صنعه لكم محمد وهذا تناقض صارخ في قرآن نابع من كون قرآن من تأليف بشر

@kotitekato7130

Жыл бұрын

@@ahmedq4362 ما منطق في طواف بكعبة و تقبيل حجر أسود لا ينفع و لا يضر قصد تبرك و تقرب به إلى الله؟ طقوس حج طقوس وثنية شركية كانت قبل إسلام لكن إسلام جعلها شرعية راجع علم أنتربولوجيا لكي تعرف وثنية طقوس حج.

@ahmedq4362

Жыл бұрын

@@kotitekato7130 نفعلها لأن الله أمرنا بها وكانت سنة نبينا الكريم .. سواء علمنا معناها الباطن أو لم نعلمه بعد فنحن نسلم بكل ما يطلبه منا الخالق ورسله. ( وَأَنَّا مِنَّا الْمُسْلِمُونَ وَمِنَّا الْقَاسِطُونَ ۖ فَمَنْ أَسْلَمَ فَأُولَٰئِكَ تَحَرَّوْا رَشَدًا (14) وَأَمَّا الْقَاسِطُونَ فَكَانُوا لِجَهَنَّمَ حَطَبًا ) صدق الحق المبين

قل لو كان من عند غير الله لوجدوا فيه اختلافا كثيرى ٠

شكرا على التثقيف أستاذي.

@user-sm9hh9hz8j

Жыл бұрын

هذا ليس تثقيف ، بل تجهيل . لأن الكتب التي ذكرها ، هي منحولة ؛ وليست من تأليف الرازي .

@Sstbuuy

Жыл бұрын

إذا في إمكانية و إحتمال كبير أن جميع الكتب محرفة و فيها الزائد و الناقص ، على هوى الشخصيات المستفيدة في ءاك العصر.