Вадим Александрович, простите пожалуйста, но Вы так похожи на Ржавого из "Даешь молодежь".

@Beerintheevinig

10 ай бұрын

Ржавый бодро поясняет кучерявому за философию

@user-jh1en3om8q

10 ай бұрын

Он ещё снимался в пиратах карибского моря и в Амадее играл Иосифа 2

Большое спасибо! Лекция в форме диалога - это гениально. Готовлюсь к экзаменам в магистратуру. Вы мне нравитесь!

@PhilosoFAQ

Жыл бұрын

Удачи на экзамене!

Хованский умнее, чем кажется. -простите-

@alexshrek6144

4 жыл бұрын

))) и ржавый ни че так мочит )))

@roxyter9142

Жыл бұрын

​@@EviLordusForever если ты не знаешь, кто такой Хованский, я тебе завидую

@roxyter9142

Жыл бұрын

@@EviLordusForever :)

Спасибо огромное за создание канала и курса лекций! Вы помогли юному переводчику из ДВФУ полюбить философию и сдать экзамен:)

@PhilosoFAQ

8 жыл бұрын

+Евгения Белоус ))))

@Deniskrsnd

6 жыл бұрын

Я надеюсь что мне их ролики тоже помогут сдать экзамен по Философии

@nastyastarkovskaya337

6 жыл бұрын

О, земляки:)

@Deniskrsnd

6 жыл бұрын

Philoso FAQ Спасибо вам, я сдал экзамен!!!

Спасибо огромное за этот курс лекций! Очень системно, полезно, понятно! Супер!!!

Огромное спасибо БФУ за эти лекции!

Ух как хорошо объясняют!! молодцы, спасибо !

Спасибо огромное! Сейчас изучаю философию в Хайфском университете в Израиле и как раз прохожу курс эмпиризма и рационализма и видео очень помогает сделать порядок в голове:)

@PhilosoFAQ

5 жыл бұрын

Jacob Zhigalov, очень рады!

Лучший дуэт!

Источник знания - наблюдения природы!

@user-do7ij4kc3b

3 жыл бұрын

Личный Опыт.

Хованский здорового человека)))

Благодарю вас!

Огромное спасибо

Спасибо.Понимаю, что философия не поддается попыткам без специального образования освить сложнейшие понятия.Но хотя бы имена,назваия работ, исторический период можно запомнить.

Всякая знание и есть путь к самопознанию . Б.Л . Если хочешь познать мир познай Себя!

Харви Дент и Валдис Пельш

С пустого в порожнее. Свобода - необходимость знать и подчиняться всеобщим законам Мироздания, которые никому и Богу израильскому даже мифически не дано нарушить. Знания этих законов открывают возможности точного личного предвидения.

Треугольник ABCD...

@user-zn5nz9wr1m

3 жыл бұрын

ahahaph

"Если посылка абсолютно достоверна, верна, то и выводы будут абсолютно верны." В этой фразе под словом "посылка" подразумевается "идея"?

@nairapetrosyan393

5 жыл бұрын

T&T Channel посылка это термин из логики. Суждение- иным словом. «Все люди смертны. Сократ человек, следовательно, Сократ смертен». Если обе посылки верны то вывод верный

Всё хорошо, но лекторы волнуются очень )Вот сколько смотрю, они как я на зачёте)

@PhilosoFAQ

8 жыл бұрын

+Aggressive wolf ну есть такое, Вы же имейте ввиду что это под запись, всяка дурь заливается в вечность)

@aggressivewolf1996

8 жыл бұрын

+Philoso FAQ не совсем это, всё правильно, но не пойму чего они так волнуются, впрочем это не мешает воспринимать информацию, просто иногда режет слух, я скорость больше ставлю и нормально. В целом очень хороший курс, может быть использован во многих целях. Благодарю за работу авторов!

@PhilosoFAQ

8 жыл бұрын

+Aggressive wolf скорее музыка мешает. Мы просто учились - это первый курс который делали. Спс за потдержку

@PhilosoFAQ

8 жыл бұрын

+Aggressive wolf скорее музыка мешает. Мы просто учились - это первый курс который делали. Спс за потдержку

@PhilosoFAQ

8 жыл бұрын

+Aggressive wolf скорее музыка мешает. Мы просто учились - это первый курс который делали. Спс за потдержку

Слово «Да» - слово-паразит, да?

@marcus_goth

3 жыл бұрын

да

Лучшая методология - диалектический материализм , но его замалчивают. Суть этого метода в том, что материя первична и ее надо менять , преобразовывать во благо человечества, через классовые противоречия .

@user-te6do4js9k

2 жыл бұрын

Какие причины и следствия такого "замалчивания" ? Спасибо.

@marina75411

2 жыл бұрын

@@user-te6do4js9k Причина замалчивания диалектического материализма - это то ,что это марксистский метод изучения общества . У капиталистов есть другая философия - субъективный идеализм ,насаждаемый в идеологии ,культуре ,морали . А следствие этого замалчивания - это то ,что людские массы слепы , не видят объективных политических и экономических законов капитализма : закон производства прибавочной стоимости наёмными рабочими ,капиталистического накопления ,народонаселения ,неравномерного развития капиталистических стран( одни хищники ,другие колонии) образования монополий , финансового капитала , вывоза капитала , экономического и политического переделала мира империалистическими хищниками . Зачем это народу знать ,правда?

Относительно высказывания на 5:46 «[...] мы можем сомневаться, что Бог существует [...]». У Декарта мы находим следующее выражение: "Я не должен считать, будто я не воспринимаю бесконечное с помощью истинной идеи, а воспринимаю его лишь путем отрицания конечного - как я воспринимаю покой и тьму через отрицание движения и света; ибо, напротив, я отчетливо понимаю, что в бесконечной субстанции содержится больше реальности, чем в конечной, и потому во мне некоторым образом более первично восприятие бесконечного, нежели конечного, или, иначе говоря, МОЕ ВОСПРИЯТИЕ БОГА БОЛЕЕ ПЕРВИЧНО, НЕЖЕЛИ ВОСПРИЯТИЕ САМОГО СЕБЯ. Да и каким же образом мог бы я понимать, что я сомневаюсь, желаю, т. е. что мне чего-то недостает и что я не вполне совершенен, если бы у меня не было никакой идеи более совершенного существа, в сравнении с которым я познавал бы собственные несовершенства? " (Р. Декарт, Размышления о первой философии, [в:] Р. Декарт, Сочинения в 2-х томах, т. 2, Москва 1994), с. 38.

@ServalsTrips

6 жыл бұрын

Сначала он и в боге сомневался.

@ServalsTrips

5 жыл бұрын

@I'm watching for you! Это все есть в Размышлении о первой философии (и в Рассуждении о методе тоже), текст небольшой, прочитайте

@ServalsTrips

5 жыл бұрын

@I'm watching for you! я вообще ссылок не давал, тем более на учебники :)

Форма или материя ... Форма или содержание.

@user-op5wg2up7x

2 жыл бұрын

форма и содержание находятся всегда в единстве нет формы без содержания как содержания без формы

Завтра вступительный по философии в аспирантуру

@PhilosoFAQ

3 жыл бұрын

Галина, как прошло?)

@user-yw4nu1wx7e

3 жыл бұрын

@@PhilosoFAQ сдала

Гармонии ,как у Лейбница , нет , а есть противоречие, разрешающееся в основание .

А разве первым не Бекон был?

@jungletrap

6 жыл бұрын

Бекон - эмпириалист

@ServalsTrips

6 жыл бұрын

Бекон - в яичнице.

@jean_rapp

5 жыл бұрын

Victor Meshcherikov, эмпирик?

@user-gc6dy9sz7l

4 жыл бұрын

@@jungletrap БЭкон)

@user-aukatai-rymbek

3 жыл бұрын

@@jean_rapp эмпирист (от слова "эмпиризм")

справа хованский

@kengerfil

5 жыл бұрын

а слева - Ларин)

Я понял что, ничего не понял

@marina75411

2 жыл бұрын

Потому, что не ту философию преподают. Они замалчивают марксизм - ленинизм( научный социализм) . Философия научного социализма - « Наука логики» Гегеля.

Мне больше не в кого сгрузить это говно. Поэтому есть будешь ты. ---Поехали Мне кажется, что внешний мир существует по той же причине, по которой был обозначен факт существования внутреннего мира Декартом: «Я мыслю, значит я существую». В этом высказывании в настоящее время (а не во времена Декарта) по сути осуществляется манифестация, а не доказательство. Мыслимость не доказывает существование мысли. Все что, воспринимается как мысль, может быть записью считываемой картонной перфокарты, как фотоснимок, отражающий реальность, где фотоснимок вообще может быть отретуширован, что даст нам очередной симулякр симулякра сознания. Вместо этого, следует смещаться в суждениях от доказательства и манифистации бытия и собственного Я к верифицируемости. Мы можем верифицировать что-то как внешнюю реальность или наше собственное сознание. Верификация - это и есть суть/подход современного доказательства бытия, даже если на самом деле бытия не существует в «нашем пласте реальности» и мы его ложноверифицировали. Верификация, по моему мнению, концептуально должна сводится к доказательству минимальной единицы собственного Я и бытия как такового вне рамок Я. Минимальной единицей чего-либо может выступать одна единица информации. Мы можем попробовать доказать ее наличие во вселенной. При этом мы не можем однозначно доказать/верифицировать собственное Я и наличие бытия одновременно. Сам факт наличия восприятия, может говорить лишь о наличии единицы информации в бытии, но не о нашем сознании, тк бытие шире нашего сознания и включает его в себя, даже если мы являемся своеобразным больцмановским мозгом, компонент этого мозга, имеющий единицу информации будет относится к бытию. Может ли присутствовать единица информации в небытии? Скорее нет, чем Да, но здесь проблема в том, что определяя небытие как небытие, мы что-то определяем/верифицируем и превращаем это в бытие, вот такая вот эмерджентность. -- Короче, Мне кажется, что внешний мир существует по той же причине, по которой был обозначен факт существования внутреннего мира Декартом, но уже с формулировкой: «Я мыслю, значит бытие верифицировано». |||||||| Что думаете по тезису выше? Жаль, что слабо развита философия небытия, это бы наверно помогло в дискурсе.

Мда, философия ничего лучше кроме "я мыслю следовательно существую" не смогла придумать. И на сегодняшний день является бессодержательным псевдонаучным бредом.

Философия похожа на прутик, сидит человек и прутиком ковыряет в дохлой кошке, пытаясь познать кошку, жизнь, смерть, мир ... а есть колоссальное естественно научное знание, микроскопы, телескопы, химические тесты, потенциометры ... философов прошлого не трогаем, у них этого не было, прутик был, я современных люде не понимаю, есть уйма средств объективного контроля - пользуйтесь.

@MrKooller

8 жыл бұрын

+Сергей Шарыгин представьте я 100 раз подкидываю монету и она 99 раз падает орлом, я спрошу вас как вы думаете с какой долей вероятности монета упадет и в сотый раз орлом тоже? Если вы зашоренный ученый который ставит во главе угла НАУЧНЫЕ ЗНАНИЯ то вы мне должны сказать что вероятность 50/50 это подтверждается математически теорией вероятности. Но любой дурак скажет что вероятность 100% потому что с монетой что-то не так. Научные знания никогда не смогут контролировать реальные жизненные события и обстоятельства.

@sshar71

8 жыл бұрын

Serg1666 Точно, дурак тупо скажет 100%, а "зашоренный" знаниями разберется в том, что в монете не так, и даст свой, более точный прогноз. Меня радует, что вы находите повод не учиться :), таким людьми легко манипулировать, сначала я пытался образумить, но когда понял что это общий тренд - успокоился ).

@MrKooller

8 жыл бұрын

+Сергей Шарыгин нет уж, так не пойдет, ученый никогда не будет ставить под сомнение теорию вероятности которая дает ответ 50/50. И только человек доверяющий ощущениям вопреки всем наукам, может заподозрить неладное. Именно по этой причине человек с научным мышлением менее приспособлен к жизни в обществе, если он теряет работу ученого - он просто погибает потому что научился полагаться на научные факты а не на эмпирический опыт.

@sshar71

8 жыл бұрын

***** Приведите примеры заблуждения науки ;) и давайте сразу много примеров :). Псс... Согласен, точные науки удел алкашей, за стаканом бухла разве поговоришь об абстракциях, только об элементарной физике :).

@MrKooller

8 жыл бұрын

+Дмитрий Кузнецов ой я просто обожаю таких людей ничего не понимающих в науке и пожирающих сектанские заблуждения. Вы знаете что такое репрезентативная выборка? Для того чтобы признать какую то теорию истинной нужно провести эксперимент на репрезентативной выборке. Бейтс этого не сделал это шарлатан который выдает устранение спазма аккомодации (ложной близорукости) за восстановление зрения. А алкоголь это вообще прелесть. Вы в курсе что этот яд вырабатывается нашим организмом? Можно сказать что вы каждый день выпиваете бутылочку пива потому что именно столько чистейшего спирта вырабатывает наш организм.