b13559 차선변경으로 인한 비접촉사고라고 하시는데 저는 너무 억울합니다
b13553 급차선 변경 ( 정차 후 출발 ) 차와의 후측방 추돌 사고입니다
b13542 신호 없는 사거리골목 사고, 상대보험사와 상대차주는 제가 가해자라고 합니다
b13552 신호없는 골목길 T자 삼거리 차(좌회전)대 이륜차(직진)사고
b13554 점멸(황색, 적색) 신호 양측 좌회전 추돌 사고
11. 한티비
13559 차선변경으로 인한 비접촉사고라고 하시는데 저는 너무 억울합니다
OO보험사 긴급출동 서비스를 하고 있습니다.
고객님께서 당진대전간고속도로 대전방향 신풍 임시주차장을 지나 호계터널 가기 전 중간지점이라고 하셔서 긴급출동을 나가고 있던 상황이였습니다.
신풍임시주차장~호계터널 거리가 4키로 정도 광범위하기 때문에 갓길쪽을 주의하면서 이동하는 과정에 25톤 호일 싣고가는 트럭 앞 사이로 저 멀리 흰색K5(긴급출동 요청자)가 있는 걸 확인 후
실선 진입 전에 차선변경을 완료한 상황이었고 비상등까지 점멸하고 경광등까지 점멸한 상황에서
고장난 K5앞으로 제동하며 진입하는 과정이었습니다.
실선 진입 전 차선변경까지 완료한 상황이라 별다름없이 고장 차량 앞에 정차를 한 후 3초 뒤에 꽝하는 소리에 저희 고장차 후미를 달려오던 봉고차량이 추돌한 상황이었습니다.
봉고차량 말로는 갑자기 차선변경을 해서 중심을 잃고 중앙분리대를 들이박고 갓길에 고장나 있는 K5를 추돌하였다라고 했고
안전지대 이동 후 고속도로 순찰대가 와서 사고처리를 함으로써 저에게도 과실이 있다 주장하여
저는 도무지 알 수 없는 상황에 한문철 변호사님께 여쭤보려고 합니다.
한문철 변호사2021-05-12 08:23
봉고차량 말로는 갑자기 차선변경을 해서 중심을 잃고 중앙분리대를 들이박고 갓길에 고장나 있는 K5를 추돌하였다.
안전지대 이동후 고속도로 순찰대가 와서 사고처리를 함으로써 저에게도 과실이 있다 주장하여
=== 1톤 트럭은 대형 트럭이 차로변경하는 것 때문에 그거 피하다가 중앙분리대 들이받고 휘청거리다 갓길의 K5추돌한 거 아닌가요?
대형트럭과의 관계인데
대형트럭은 얘기 안하고 블박 레카에게 잘못 있다고 하던가요?
그곳 갓길에 서 있는 차가 고장났다는 연락받고 견인하러 출동중이었지요?
K5는 결국 질문자가 견인했나요?
K5는 후방에 안전삼각대 설치해 놓고 있었나요?
www****2021-05-12 09:23
대형트럭 말로는 제 차를 피하려다가 차선변경을했다는데 가시거리도 충분한 상황이고 제가 차선변경 후 제동할거라는 비상등과 경광등까지 점멸한 상황입니다.
1톤 트럭은 25톤 트럭 피하려다가 사고난 거 맞구요.
k5 고장 신고가 들어와 출동하는 상황이였습니다.
고장신고 때문에 k5차량은 어쩔 수 없이 제가 견인하였습니다.
k5운전자는 300미터 전부터 삼각대 설치와 갓길에 나와 있던 상황이였습니다.
*투표
1. 블박차 때문에 일어난 사고이기에 블박차 잘못 있다.
2. 위험한 진로변경 아니기에 25톤 트럭과 1톤트럭의 문제다. (100%)
--------------------------------------------
25톤 트럭이 블박차가 차로변경 후에 서로 점점 멀어졌으므로 블박차는 관계없음,
25톤트럭이 차로변경할 때 뒤를 봐야 하는데 확인하지않고 차로변경하려다가 뒤에오던 1톤트럭이 피하려다 사고났음,
25톤 트럭 블박영상까지 봐야 정확히 판단 가능, 블박차가 앞으로 들어오면서 25톤트럭이 급감속 했는지 여부가 중요 포인트,
1. 둘 다
13553 급차선 변경 ( 정차 후 출발 ) 차와의 후측방 추돌 사고입니다.
제가 상대차의 이동을 확인한 순간은 사고가 발생하기 불과 1초 내외였습니다.
방향지시등도 확인할 수 없었습니다. 제 입장에서는 피할 수 없었다고 판단되지만, 상대편 보험사는 정차 후 출발 사고로 8:2의 과실을 고집하고 있습니다.
앞선 차량의 차선 변경에 시선이 간 상황에서, 2차선 차량의 틀어진 바퀴 방향을 확인하여 혹시라도 발생할 수 있는 사고에 대비했어야 무과실이었을까 억울한 마음이 듭니다.
한문철 변호사2021-05-12 08:03
상대는 왼쪽 깜빡이 켜고 들어왔나요?
사고 나기 전에 상대차 깜빡이 보셨나요?
상대차가 왼쪽으로 삐딱하게 서 있는 건 미리 보셨나요?
sta****2021-05-12 08:08
사고 전 상대측의 진입 깜빡이 없었습니다.
상대차가 2차선 끝에 바로 붙어 있었습니다. 정상 주행과 삐딱한 정도가 명확히 판단되지 않았습니다.
* 투표
1. 80:20
2. 100:0 (100%)
----------------------------------------
왕복 4차로 도로,
2차로 갓길에 세워져있던 차가 블박차가 옆으로 지나갈 때 천천히 굴러와 사고났으므로 상대차 과실 100% 의견,
================
2. 둘 다
13542 신호 없는 사거리골목 사고, 상대보험사와 상대차주는 제가 가해자라고 합니다.
신호가 없는 사거리 골목길에서 사거리 진입전 정지하지 않고 진입한 것은 제 잘못입니다.
하지만 사거리에 가까워지기 전 속도를 줄였습니다.
상대방차는 과속으로 속도도 줄이지 않고 달려왔습니다.
과속으로 자기 속도를 이겨내지 못하고 건물까지 박은 상황입니다. 과속만 하지 않았더라도 이렇게 크게 사고까지 나지 않았을겁니다.
하지만 교차로 사고라 상대방은 쌍방으로 주장하며 본인이 피해자고 제가 가해자라고 주장합니다.
처음 교차로 과실이라 6:4로 주장하였으나 속도로 봐서 7:3를 저희쪽에서 제시하였는데 상대방보험사는 인정하는거 같지만 상대방 차주가 인정을 못한다고 들었습니다.
* 투표
1. 상대차 선진입이기에 블박차가 더 잘못
2. 상대차 60%(8%)
3. 상대차 70%(68%)
4. 상대차 80%(24%)
-------------------------------------
상대차는 서행하지않았기에 충돌 후 더 가서 건물충돌, 블박차는 사거리 진입전에 설치된 거울을 보고 멈췄다면 하는 아쉬움,
상대차 도로가 조금 더 넓다 하더라도 상대차 과실이 60~70%정도 볼 수 있다는 의견,
=============
3. 둘 다
13552 신호없는 골목길 T자 삼거리 차(좌회전)대 이륜차(직진)사고
양쪽 보험사는 80:20 주장
* 투표
1. 좌회전 블박차는 멈췄는데 오토바이는 멈추지 못했기에 오토바이가 더 잘못(2%)
2. 블박차 60%(4%)
3. 블박차 70%(40%)
4. 블박차 80%(54%)
--------------------------------
블박차는 오토바이가 없어서 출발했으나 사고, 좌회전 하기전에 멈춰서 차를 확인하고 출발했어야하는데 그러지 않음,
길이 좁은 신호없는 삼거리에서는 통과하기전에 서행하면서 주의했어야함,
오토바이도 혹시 모르므로 속도를 줄였어야,
블박차 70% 오토바이 30% 과실 의견,
======================
4. 둘 다
13554 점멸(황색, 적색) 신호 양측 좌회전 추돌 사고
블박차 : 황색 점멸 / 상대차 : 적색 점멸
저희쪽 보험사는 100 대 0
상대측 보험사는 70대 30 주장합니다.
yoy****2021-05-12 08:09
저도 상대측 보험사에 70:30 주장하는 근거를 물어봤는데, 정확한 답변을 주지 않습니다.
크락션은 누르지 않았습니다...당연히 알아서 잘 지나갈거라 생각했고, 이상하다 느꼈을 때는 어?어?하다가 쿵하고 부딪혔습니다
* 투표
1. 100:0 (100%)
2. 70:30 ()
3. 그 중간 (블박차 10~20%) ()
-------------------------------------
멈춰있는 차에 상대택시가 와서 박았으므로 상대차 과실 100% 의견,
재혁, 블랙박스, 블박영상, 교통사고 영상, traffic accident, car accident, dash cam, black box