Лектор очень увлекательно рассказывает, слушать одно удовольствие, начинаю любить историю ещё сильнее. Спасибо!

@user-cv8tv8eq8r

2 жыл бұрын

Только не очем.

Спасибо. Пожалуйста больше внимания реальной экономике, чем политическим играм. Иначе непонятен будет объективный исторический процесс. Например невозможность индивидуального крестьянского хозяйства использовать новые агро-технологии и в разы увеличить эффективность. Освободить крестьянские массы, для перехода в промышленность и накормить всех. Огромная нужда в крупных хозяйствах (проблема, которую не сумел решить Столыпин).

@simplemind9440

2 жыл бұрын

Экономика была напрямую связана с политикой. Не зря в партии были дискуссии вроде бы по экономическим вопросам, а по факту это была завуалированная борьба в партии за власть.

Очень всё увлекательно представлено! Спасибо очень большое,это как кино,в сто раз лучше!!!!

Спасибо большое за лекцию!

Шубин - крутой, всё разобрал по косточкам.Всю механику показывает.

Спасибо огромное за Ваши лекции! Смотрю вместо сериалов и восхищаюсь)

спасибо большое!

Спасибо, очень интересно

Александр Владленович увлекательно рассказывает. Но увы в этом уроке он говорит только про политику во время НЭП, а про экономику почти ничего нет.

А ведь было бы интересно пожить в сране, где учитель - главный человек, а не чиновник-бюрократ.

@Biogroup

3 жыл бұрын

чиновник везде главный

А когда про НЭП будет?

@user-ec1fi7us8q

2 жыл бұрын

Видео "Завершение гражданской войны и переход к Нэпу". Ну, или типо того

Печалька , что не приводятся хоть какие-то исторические справки на приведённые росказни ;!((()))))

Да, нужен список литературы, обязательно

Можно указать названия книг, лежащих на столе у лектора? "1937" - видно, а остальные - нет.

@user-qd5uj7zo7t

3 жыл бұрын

31:18, там видно)

А как вы облысели? не по теме заю но все же

как интересно,Ленин всем люлей выписал)) СПАСИБО ВАМ,иногда бывает скучно,но иногда прям супер

Истории главных шлягеров эпохи НЭПа. "Бублички": @NoNQ А тут "Кирпичики": @tC-E

А вот кто попроще, не Сталин если, потом не удержал бы страну, особенно во время войны

Очень интересно, но хотелось бы больше конкретных дат, которые используются в ЕГЭ

Большое спасибо! По НЭПу у меня большой пробел! Вдруг на ЕГЭ спросят про НЭП?

@cicik57

5 жыл бұрын

скажи что НЭП это ЕГЭ в тогдашней экономике))

@mkm1471

4 жыл бұрын

а что сейчас -----ОГП шкуродеров!

@kloun_za_2rub

3 жыл бұрын

Так что, было или нет?

Как только страна вступила на путь социалистического строительства - лектор сбоит :) Первая половина лекции посвящена партийной борьбе. Это верно и, повторюсь, лектор отлично знаком с исторической фактурой. Вот только он сам говорит о том, что Сталин, привлекая сторонников, предлагал определенные идеи и пути развития, а не просто защищал собственную возможность абстрактно руководить. Это, естественно, тоже, так как хотел провести в жизнь верные, как ему казалось, решения. Но этим же занимались и оппозиционеры! То есть это нормальная борьба идей, а не коварный Сталин вставляет палки в колеса прекрасным и талантливым руководителям. Более того, гибкость Сталина и знание жизни "в поле" оказались существенно важнее теоретиков Троцкого, Бухарина и Зиновьева, а постоянные разговоры могли привести к тому, что страна снова вернулась бы революции и развалу: нужно было продолжать решительно действовать. Лектор на этом, совершенно не акцентирует внимание, перекашивая картину. Да, впоследствии, после войны, отсутствие плюрализма негативно скажется на развитии государства, и "ленинский набор", который размоет ядро партии неподготовленными членами, но я считаю, что Сталин, в отсутствие внешнего давление, в виде надвигающейся войны, вполне мог бы справиться и с этим вынужденным перекосом. Мог бы и не справиться, конечно. Уже не узнаем. По крайней мере, логика в его действиях вполне имеется и логика не для себя лично, а для страны и дела. Отмечу, что и оппозиция не ради самой власти рубилась - они также были исключительно верные марксисты, но в то время их методы оказались не эффективны и не гибки, а в чем-то, просто не соответствовали реалиям.

@user-OrlionokCheliabinsk

4 ай бұрын

Да, пожалуй, главный критерий здесь - соответствие реалиям

Фишка в том, что основой экономического благополучия нынешнего Китая является именно НЭП - медленное, но верное развитие, без перегибов и катаклизмов, с последующим ускорением темпов роста за счет внедрения системы индикативного планирования, а не директивного, как в СССР. В итоге мы наблюдаем фактически первую экономику мира.

@Alla_Russian

6 жыл бұрын

У нас не было времени на "медленное, но верное развитие". Нас бы немцы смели. В 1931 году Сталин сказал: "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут".

@user-su1qi4zz1x

6 жыл бұрын

Отец народов в чем-то прав. Но для того, чтобы пробежать это расстояние совершенно необязательно, извиняюсь за выражение, "рвать попу" так, как рвали её во времена первых пятилеток. Да, СССР по выплавке "чугуния" мог занимать в те годы какие угодно позиции в мире, другой вопрос, что с качеством были проблемы. И с выбором направления движения. Типа "сегодня мы должны построить дом, но проект этого дома будет готов только завтра". В итоге строим два дома, один - сегодня (потому что "надо"), без предварительного проектирования, но завтра мы его разрушаем и строим новый, уже по нормальному проекту. В итоге имеем двухкратный перерасход ресурсов. Для примера - несмотря на радикальный рост выпуска военной техники в 30-е годы, по настоящему передовых образцов, достойно отвоевавших в годы войны, практически не было. В СССР передовая военная техника появилась только на излете 30-х годов (то есть где-то в 39-41 гг), и то только после того, как вправили мозги исполнителям, до этого предпочитавших выполнять количественные показатели, нежели качественные. Итогом стало появление танков Т-34, и КВ, истребителей Як, бомбардировщиков Петлякова, автомата ППШ, "Катюши" и прочее. А практически все то, на что тратили колоссальные средства в 30-е годы, оказалось никому не нужным металлоломом, за исключением И-16 (который, впрочем, сильно устарел), Ил-4 (он же ДБ-3) и ряда других образцов военной техники. В Российской Империи тоже были по своему выдающиеся образцы военной техники, достойно показавшие себя в годы Первой Мировой войны - взять те же эсминцы "Новик", подводные лодки "Барс", и совершенно революционный подводный минный заградитель "Краб". К слову, "Парижская коммунна" до сих пор плавает, и не ржавеет. Так что фразы про "нас сметут" весьма и весьма условны. И без того имея огромные вооруженные силы СССР потерял 27 млн человек. Да и к тому же такие проекты, как бомбардировщик ТБ-1, тренировочный самолет У-2 (а до него - У-1, построенный в 737 экз.), самолет-разведчик Р-1, истребитель И-1, подводные лодки "Декабрист" строились до пятилеток Сталина.

@Alla_Russian

6 жыл бұрын

Вообще-то, как раз тот факт, что даже несмотря на индустриализацию, мы войну выиграли с трудом, показывает, что без железной политики товарища Сталина шансов у нас не было вовсе. Тот рывок, что мы совершили в 30-е, до сих пор является уникальным в мировой истории, даже пресловутое "китайское экономическое чудо" меркнет рядом с нашими 30-ми. И построенные многочисленные заводы ковали нашу Победу в тылу. Здесь всё нельзя сводить только к военной технике, отстроенный промышленный потенциал тоже был очень важен, на нем ведь эта техника потом и выпускалась. Да и вы сильно преувеличиваете "негодность" произведенной в 30-е военной техники. И не на пустом месте появились лучшие образцы конца 30-х. Например, предшественником Т-34 был ещё Т-29 1934 года. Совершенство не достигается так сразу. Над этим усиленно и работали 30-е. Поэтому жертвы не были напрасны.

@Alla_Russian

6 жыл бұрын

Scylas Ariapeithes, Сталин проводил форсированную индустриализацию не из-за идеологических причин, а потому что Россия находилась в кольце врагов, и не была готова к отражению внешней агрессии. И используемые им методы были выбраны из-за необходимости. Надо было где-то взять деньги на модернизацию, и их взяли с крестьян. Выбора просто не было. Идеология тут не причем. Вопрос стоят о выживании страны.

@Alla_Russian

6 жыл бұрын

Scylas Ariapeithes, я говорю о том, что Сталин ничего не делал по одним только по идеологическим причинам. В том числе не по идеологическим причинам была проведена коллективизация, а потому, что были нужны деньги для индустриализации. Сталин был очень практичным человеком, а не каким-нибудь просто идеалистом, который воплощает идеологию ради идеологии.

46:06 никого не напрягает , что лектор обращается к аудитории , как к тем , кто уже осведомлён и понимает о чём идёт речь ?!!

Грубость и нетерпимость, не лояльность Сталина- это его ошибки. Ленин подходит к нему с марксистских позиций и это новое слово в развитии революции, это марксистский подход , те на классовой основе. Ленин не планировал брать налог с крестьян деньгами, на этом этапе предлагал брать натурой ( продналог). Введение денежного налога на основе твёрдых закупочных цен сломали НЭП.

а не стоило ли упомянуть, что корпус документов "завещание ленина", буде на него ссылаться, не является достоверно ленинским произведением?

@user-nb5nr9rc2i

3 жыл бұрын

Один из самых авторитетных лениноведов Логинов в своей последней работе ("Сим победиши") подробно разбирает эти документы и доказывает, что нет оснований сомневаться в их подлинности. Тем более, что и сама партия и Сталин знали о них и неоднократно упоминали, они вызвали серьезную дискуссию в 1923-1924. Сам Сталин в том числе в одном из выступлений в 1925 или 1926 г. говорил открыто о том, что Ленин предлагал сместить его с поста генсека (ссылка в работе имеется)

@user-xg6yq8rh6n

3 жыл бұрын

@@user-nb5nr9rc2i сколько угодно... только логинов анализировал не один... данные доки и иные историки анализировали.. юрий жуков, например... и, в качестве аргумента возможной неподлинности какой-то части из них, приводит довод: в один и тот же день, по врачебным записям, ленин не может назвать имя жены и надиктовывает несколько страниц документов. а "знающая партия" находится в тисках политического значения этих бумаг, вне зависимости от их подлинности... то есть, если допустим, что некая их часть - подделка, то стоит помнить, как и с какой целью они запущены в политический оборот... они играли достаточно значимую политическую роль, что б от обозначенного в них было можно отказаться в том самом политическом процессе (процессе политической борьбы внутри партии), ради которого они и могли быть запущены.

@user-dk2jp1br9l

6 ай бұрын

Так называемое завещание, туфта.

kzread.info/dash/bejne/gKFm1qWTZsqscbw.html "....А тут человек, ну так, в маразм впадает в какой-то старческий...."

Читайте сами , перепроверяйте - а то эти "левые" блогеры наговорят , будете потом репу чесать ;!

где взять деньги ?! - ааа, у крестьян ххахахахахаххххххххххххххххххххххххххххааха

это какой-то клик-бэйт, а не раскрытие темы! =\\\

@michelbakunin899

2 жыл бұрын

Лекция даёт лишь поверхностное представление о событиях. Если хотите углубить свои знания, читайте литературу. Но перед этим все же желательно лекции просмотреть, чтобы иметь общую картину

8:10

Вас не напрягает что идёт обсуждение истории ВКПБ на канале под названием "история РФ" ?!;

@user-OrlionokCheliabinsk

4 ай бұрын

И чего такого? Точно лишним не будет

Главный вопрос большевиков: где взять деньги? И первый вариант - крестьяне. В 17ом обобрали, потом дали при НЭПе жирком обрасти, чтобы содрать три шкуры на индустриализацию, когда драть было нечего, решили остатки в колхозы согнать. Когда Хрущёв дал вольницу, то из колхозов побежали в города, остатки крестьянства накормить страну уже не могли, тут союз и рухнул. Никакие заводы и днепрогэсы не помогли. Слава санкциям! Пока они действуют, и еда производится тут - будет жить и эта власть и страна.

Очень много воды. Вроде по НЭПу должны были рассказать, в итоге, суть экономической политики не раскрыта. А подробности внутри партии мало повлияют на решение егэ и тп

@muradlepshokov8856

3 жыл бұрын

Там же написано период НЕПа. Это с 1922 по 28

отвратительный рассказчик! Посмотрел видео 17 минут. На 16 минуте он говорит что НЭПовский механизм не заработал, но за эти 16 минут он так и не рассказал принципы НЭПа))) Такое ощущение, что человек может часами разговаривать на тему истории, но по конкретики сказать ничего не может, или просто не может чётко структурировать свой доклад приведя его к изложению темы в доступном к восприятию порядке

@user-ju2xn9so2i

2 жыл бұрын

как не рассказал? послушай дальше. Или такие разговоры обижают твою большевисткую веру.

Включите субтитры

Болезнь свела Ленина в могилу...Почему-то улыбнулся.

@user-fm6xp2fd6w

4 жыл бұрын

Trent Edison потому что дурачок?

@albertchehty550

Жыл бұрын

Ленин нужен был большевикам для того, чтобы из него или из подобного сделать фараона или нового мессию, некое втрое пришествие. Его они сами и убили, но мессии не получилось, получился фараон, которого мумифицировали и уложили в пирамиду. Но это был модернизированный фараон, он, как современный фараон он жил среди живых, Рамзес бы все таки в царстве мертвых, со всеми атрибутами. Неофараон Ленин напротив был живым, даже живее всех живых. Он был на груди у всех с детства и до смерти. Но все таки, когда с народа сняли шоры, намордники и повязки с глаз, Ленин все же умер. Над отдать должное большевикам, это очень креативно, хоть было страшно и тошно и очень уж кроваво. Но лично мне стыдно за предков, который поддались этому грандиозному обману, планетарного масштаба.

коммунистический путь, это какой? заставлять работать и снимать сливки?

Откуда господин Шубин знает что думал Сталин? Очень субъективно и ненаучно звучит.

@user-fm6xp2fd6w

4 жыл бұрын

Eugen Minaev правильно писать: Сралин

@user-xg6yq8rh6n

4 жыл бұрын

@@user-fm6xp2fd6w вам бы, правильней помолчать, бо, не понять где у вас голова, а где что...

@user-xg6yq8rh6n

4 жыл бұрын

@@user-fm6xp2fd6w если б вы свой идиотизм и невежество, не стали б миру предъявлять, так бы и было... а теперь- терпите ))

епа мама

Анрапр

Ленину было 53 года когда он скончался, а не 54, как сказал уважаемый А.В.Шубин

14:15 план ГОЭЛРО не 1921, а 1920

Никакого письма, никакого завещания не было, туфта все это.

федеральный- это не государственный!, и когда закончится новый НЭП?

это не лекция, а тихая не навязчивая антисоветская пропаганда !!!!!и это во всем,и в тематике меж личностной и словооборотах !!сам же вопрос НЭПа, абсолютно не раскрыт !!!!

@dariusjages3692

4 жыл бұрын

Евгений Токарев Лучше чем советская

@user-xg6yq8rh6n

4 жыл бұрын

@@dariusjages3692 == Лучше чем советская== ну да, на примере тех, кто благодаря сов власти получил образование, культуру, выжил, в конце-концов, в той мясорубке конца первой половины двадцатого века... на примере ваших предков видно, что лучше антисоветское... а им бы оставаться свинопасами и не рожать такого идиота как вы.

@user-xg6yq8rh6n

4 жыл бұрын

@@dariusjages3692 я сразу понял... собственно, выше я об этом и написал... но на вашу самокритику, даже не надеялся.. одобряю, в общем...

Тема вообще не раскрыта, о НЭПе ничего не сказано, а сам период представлен не как политическая борьба, а как "возня" внутри партии большевиков.

Про сам НЭП почти ни слова! То есть про Новую Экономическую политику.Тема не раскрыта. как там они друг друга грызли-не очень интересно.

Ералаш.

Вранье! В 1922-1923 годах экономика страны стояла.

Вообще-то все одно чувствуются шоры совпропаганды. По Марксу для наступления коммунизма-социализма должны созреть условия, т.е. пойти какое-то время, да это был философ, хотя некие высказывания, ну к примеру гитлер у него научился называть славян недочеловеками. Так и все ж по ленину захват власти и насильственное введение экзарца социализма, это ну как насильственное извлечение плода у беременной, это говорилось и при нём, но так как большевики и ленин революционеры фанатики, разве оне могли слышать, высказывания сего мерзавца "пусть погибнет 90% русского народа " но мы зажжем пламя мировой рэволюции. Ну а кто просил, из какого пальца эти изуверы революционеры высосали, что кто-то желает подобного катаклизма?

Очень необъективно. Заострение политиканства. плохо. Тема Беглых Движений не раскрыта.

ленин палач русского народа

Коммунячий бред.

Ерундовая лекция. Все больше о внутрипартийной борьбе, а не о НЭПе! Лучше слушать Юрия Жукова об этих вопросах истории. Лектор много не договаривает о подоплеке внтурипартийной борьбы. Письмо Ленина с личными (неполитическими характеристиками!) однопартийцах подвергаются обоснованному сомнению. Ленин не мог написать в это время, даже продиктовать письмо! Записи в журнале доказывают, что он даже имени Надежды Константиновны Крупской не мог назвать, не то что продиктовать длинное письмо! Войкова убили эсеры. Зиновьев и Каменев - просто подонки, они накануне октябрьского восстания выдали секретные планы о нем в прессе! Бухарин тоже подонок, кинул лозунг кулакам «Обогащайтесь!» Троцкий - вообще стал большевиком в 1917, до этого был меньшевиком, и как история показала им и остался! А Сталин в то время, вплоть до 1934 года, не обладал единоличной властью, а был одним из многих членов ЦК, не более. Что за чушь, что Дзержинский умер после перепалки с Троцким! Бред какой-то. Лектор явно какой-то соЛЖЕнист-либераст!

Ох ты же и нудный…

Этот жулик троцкист, нечего подобного не было. Все шаги о социалистическом строительстве были написаны Лениным задолго до революции. Сталин никогда не занимался строительством социализма отличного от марксизма ленинизма. Короче ведущий романтик пусть идёт бабочек соском ловит, а не рассказывает о серьезных вещах.