Видео получилось долгим и немного сумбурным, даже кое где оговорки незначительные случились, уж прошу прощения за это. На общее восприятие это повлиять не должно. Просто пытался донести по возможности простым языком. Как оказалось, тема довольно своеобразна, и легка, и сложна одновременно. Но я всегда говорил и опять повторю, в любом вопросе главное ухватить суть, тогда и детали сами собой станут понятнее. Надеюсь с этим видео суть установки программ в Linux станет понятнее.

@IT-Software-mh5nb

2 жыл бұрын

Доброго времени суток. Шикарнейший обзор. Благодарю за информацию и видео 🙂👍

@svodnettrader1871

Жыл бұрын

не надо себя критиковать, просто продолжайте делать интересные темы)

Здравствуйте Александр!Спасибо за отличное информативное видео!

Большое спасибо! еще одно полезное видео. Делайте дальше и чаще!!!

Спасибо! Очень познавательно и интересно.

Случайно наткнулся на ваш канал, это просто золото, очень печально, что в наше время качественный и по настоящему информативный контент имеет такую маленькую популярность и достаточно трудно находится в горе информационного мусора. Спасибо вам за ваши труды, буду смотреть и остальные видео, изучая Linux 🙂

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Благодарю. А популярность не высока, так и идея канала далеко не популярна, многие о Linux вообще не знают. Да и видео часто выкладывать не получается. Прежде чем делать видео, всегда тему изучаю и обкатываю на личном опыте, а это порой много времени отбирает.

Спасибо, всё интересно, познавательно, а отнюдь не сумбурно. Успехов!

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Благодарю. Но кое где оговорки сделал, правда мелкие и на основной смысл не влияют, потому особо править и не стал. Да и хлопотно это довольно объемный ролик переделывал, с этим три дня возился.

Доброго времени суток. Шикарнейший обзор. Благодарю за информацию и видео 🙂👍

Огромное спасибо! Вы изумительно объясняете.

@SashaYeahyeah

2 ай бұрын

Tap on a clip to paste it in the text box.Use the edit icon to pin, add or delete clips. westridge movie

@SashaYeahyeah

2 ай бұрын

Use the edit icon to pin, add or delete clips.Tap on a clip to paste it in the text box. destroyed my bill😢 6:14 destroys

Всех приветствую! Начинал своё знакомство с ПК на 95-98 windows. Просто, это первое, что попало мне в руки. Излазил в доль и поперёк, переустанавливал по несколько раз в сутки, был бешеный интерес..... )) Мне уже 38, и я решил посмотреть в сторону Linux, как обычный пользователь, и слезть с винды. Параллельно, пользуясь "микромягкими", отслеживал, что происходит в мире UNIX подобных систем, но красноглазить совсем не хотелось. А теперь столько возможностей для изучения, вот и ваш канал очень интересен, познавателен и легко понимаемый..... Перепробовал немалое количество дистрибутивов, более понравился Debian, в итоге остановился на ALT. Смотрю ваш канал с удовольствием, очень понятно и доступно для простого чайника. Спасибо!

Наконец то, даж до меня дошло!!! Автор гениален! Миллион спасибо!

Спасибо вам большое за полезную и нужную информацию.

Это видео - дополнительно вклад в голову для меня. Чтобы там всё разложилось по "полочкам".

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Прям как в Linux 😄

Информативно, полезно. Подписка.

Спасибо за видео, так сказать, просто о сложном)))

Огромное спасибо! Всё было замечательно!!!

Спасибо за труд. Все понятно)

Большое спасибо!

дякую, все чудово розяснив

Отличное видео

ИЗ сотен просмотренных пояснений для новичков "сути систем" ВАШЕ САМОЕ РАЗУМНОЕ И ЛЕГКО ПОНИМАЕМО

@klichalex_Linux-eto_prosto

8 ай бұрын

А на самом деле в Linux всё не так и сложно, но вот большинство объяснений знатоков отличается именно сложностью. Для того и задуман был канал, чтобы всё объяснять доступным языком.

полезно ! спасибо!!!

Отличное видео, для меня как для тошнотика линукса очень даже зашло...спасибо

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

ааа тошнотика! 😂👍

СПАСИБО.

Познавательно!

Спасибо

Спасибо! С 2012 года как перешёл на Linux, и только в Вашем видео узнал куда и как устанавливаются программы deb пакета. Странно, что эта информация мне ни где не разу не попадалась. А после autoremove надо писать имя программы? Я как то раз ввел эту команду, и ничего не указывал, так у меня вся система удалилась, может быть я что-то не так сделал?

@klichalex_Linux-eto_prosto

7 ай бұрын

Команда так выглядит - sudo apt autoremove автоматическое удаление бесполезных пакетов, система никак удаляться не должна.

спасибо

Спасибо за еще один классный ролик! От себя хочу добавить, что утилита dpkg только устанавливает файлы в систему файлы, но не докачивает зависимости, как Вы и сказали! Я же предлагаю устанавливать пакеты с помощью apt который в отличие от первого умеет подтягивать и сразу устанавливает и программу и зависимости к ней! Например: sudo apt install ./имя-пакера.deb , где ./ - текущий каталог.

@klichalex_Linux-eto_prosto

4 ай бұрын

Это так. Однако я предпочитаю ставить либо с помощью gdebi, там все просто и понятно, если же в терминале, или в скрипте установку прописывать, то все же dpkg с дополнительной командой sudo apt -f install которая всё что требуется подтянет и исправит зависимости в комплексе во всей системе.

Добрый день.Не знаю что бы мы делали без Ваших видео. Огромное спасибо за уроки .Вначале меня подтянул Алексей Романов а когда начал смотреть Ваше видео то я забыл о виндус вот уже 8й год.Не помню в каком видео Вы рассказываете о боковой панели которая у Вас на этом видео.Если можно то подскажите пожалуйста.

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Благодарю за добрые слова. По поводу боковой панели, так там все проще некуда. В Xfce, которое я использую, можно панелей по несколько на каждую сторону создать. Вот я просто создал боковую панель и накидал туда плагинов. Всё сделано обычными настройками Xfce, терминал для настройки вообще не использовался, все плагины есть в официальных репозиториях.

Одно из самых полезных видео по Линуксу в море не о чём рассказов про Линукс Особенно для новичков. Я сам давно не новичок но это всегда был для меня черный ящик.

Вы зааечательно рассказали про устанрвку программ, но обошли тему конфликта зависимостей, которая такая головная боль, что дрожишь от страха, когда видишь бесконечную цепочку предложений найти и установить пакет-зависимость самостоятельно.)

@klichalex_Linux-eto_prosto

7 ай бұрын

Такое случается, если программа не родная ставится. Из репозиториев, или с официальных сайтов программ, где есть адаптированные deb пакеты под конкретный дистрибутив, с установкой проблем практически не бывает.

Крутое и информативное видео, премного благодарна. Единственное, нереально режет слуг слово "катАлог", когда верно будет "каталОг".

Спасибо, много полезного узнал, хоть я и давно в линуксе. Если я укажу в качестве репозитория DVD , то мне надо использовать команду apt или apt-get , и пакетный менеджер будет искать пакеты на DVD ?

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

А есть большая разница? Уже года два, как использую apt вместо apt-get, проблем не было. Об этих утилитах вот что написано: "apt это утилита, которая появилась, как альтернатива apt-get. Она выполняет практически все те же функции, что и apt-get, но с ней проще и понятнее работать. Например, все команды apt имеют простой синтаксис: apt название_команды. А у apt-get есть дополнительные команды, например, apt-cache. Таким образом, при использовании apt, пользователю не нужно запоминать дополнительные наборы команд. Помимо упрощения работы с командами, apt нагляднее выводит информацию, вроде бы мелочи, но работать удобнее. Например, apt умеет показывать прогресс бар, а при выполнении apt update можно увидеть сколько пакетов можно обновить."

Если возможно, такой же урок по удалению программ ? Немного сумбурно, но Ваш уровень доходчивости уже впечатляет, растёте прям на глазах. Респект !

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Сделаю закладку на будущее. Следующее видео обещал по программе Refracta, для создания своих сборок Debian и Devuan.

Огромное спасибо за видео! Попробую рассказать о своей проблеме, явившейся причиной обращения. Еще недавно у меня была установлена и прекрасно настроена система debian 10 с окружением xfce. Однажды я решил, что установленный ранее wine мне не особо требуется, поэтому захотелось его полностью удалить. Воспользовавшись советом с какого-то сайте, я использовал следующие команды: sudo apt-get purge wine sudo apt-get autoremove sudo apt-get clean sudo apt-get install -f После чего в терминале мне было предложено удалить неиспользуемые в системе пакеты (был целый список пакетов). Я подумал, что система умнее меня - знает, что делает. В результате окружение xfce было полностью удалено без дополнительных вопросов. После перезагрузки меня встретил чистый терминал, с помощью которого я попробовал переустановить окружение, но появился целый ряд ошибок, что apt не может подключиться к требуемым репозиториям, потому что нет доступа к каким-то конкретным ip-адресам (репозитории у меня были подключены только стандартны системные + репозиторий wine). Поскольку я новичок, такого удара лопатой по голове со стороны системы я не ожидал. Систему спасти я не смог, пришлось переустанавливать с нуля, что было крайне неприятно. Поиск ответов в интернетах установил, что в конфигурационных файлах xfce была какая-то ошибка, из-за чего менеджеры пакетов некорректно выявляли связи (я точную формулировку не помню, это общий смысл). То есть я вроде бы все сделал правильно, но чьей-то ошибки системы таки лишился. А с проблемой доступа к репозиториям при попытке переустановить xfce из терминала я до сих пор не понимаю, что было не так. По информации в вашем видео. С установкой обычно проблем значительно меньше, чем с удалением. Установить из deb-пакета или из синаптика любой софт не составляет труда. Веселье начинается при попытке что-нибудь удалить, когда ты устанавливал программу несколько месяцев назад. 1. Deb-пакета давно нет, поэтому узнать, что и куда копировалось не представляется возможным. Как узнать, куда программа спрятала свои уши и хвосты? Как узнать, как именно разрешились связи по пакетам? 2. В синаптике тоже бывает, что при установке он сразу отмечает нужные для работы программы дополнительные пакеты, а при удалении самой программы отмечает необходимость удаления и этих дополнительных пакетов. Только вот если они общие с каким-то другим софтом, иногда синаптик может удалить лишнего. Вопросы тут аналогичные пункту про deb-пакеты. Итого: В лучшем случае известна консольная команда, которой запускается программа, или соответствующий .desktop-файл для запуска. Как с нуля распутать клубок иерархии каталогов/файлов и связей пакетов, чтобы безопасно и полностью удалить программу? Может быть, менеджер пакетов можно как-то заставить выдать всю известную ему о программе и связям пакетов информацию? Какие есть варианты, если банально страшно все потерять, что нажито непосильным трудом?

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Что ж, по порядку. Я недавно сделал сборку, в которой есть два скрипта, установочный и для удаления. Скрипты проверял, там есть и пункт удаления Wine. Все сработало штатно. В Вашем случае скорее всего действительно просто какая-то ошибка была. Если система в порядке, то удаление проходит нормально. По спрятанным ушам 🙂 , даже если нет deb пакета, то программу можно удалить вполне безопасно командой, о которой я в видео говорил - sudo dpkg -r имя_пакета При этом, deb пакет исходный не требуется, а в команде удаления имя пакета прописывается уже без индексов и расширения deb, таким, какой он в системе прописан. Ну к примеру, тот же Stacer удаляется так - sudo dpkg -r Stacer При этом никакие зависимости затронуты не будут, удалятся лишь те файлы, которые из deb пакета были установлены. А вот ненужные зависимости уже командой sudo apt autoremove зачистятся. Поэтому авто удаление нужно в последнюю очередь запускать, уже после команды исправления зависимостей. Поэтому команду, что Вам подсказали, sudo apt-get install -f, ну или по новому sudo apt install -f , нужно было ставить перед авто удалением и очисткой. Теперь про Synaptic. Если в нем найти нужный установленный пакет, или программу, которые зелененьким выделены, клацнуть по нему правой клавишей мыши и в выпавшем меню выбрать свойства, то в свойствах будет вкладки и зависимости, и установленные файлы. Перейдя в эти окна будут видны все пути установленных файлов программы. Так что все можно проконтролировать, если уж такое потребуется. Повторяю, если система в порядке, ранее "на живую" ничего не выдергивалось, а конфиги не правились "на дурака" и ошибок в линуксовой "бухгалтерии" нет, то удаление программ проходит нормально. Но на всякий случай, конечно бэкап не помешает. Я обычно делаю так: создаю бэкап корня системы и домашней директории, они у меня на разных разделах примонтированы. Архив домашний содержит настройки самой системы, ее внешнего вида и всех установленных программ. А архив корня, естественно, это сама система и установленные в нее программы. Если что, можно восстановить как оба раздела, так и по одному. После создания бэкапа работаю на системе обычным образом, но в специальном дневнике записываю все изменения, которые делаю в этой системе; это перенастройка конфигов, установка программ, или изменения внешнего вида. Работаю так 3-4 месяца. Потом, даже если система в порядке и работает идеально, делаю откат, обновляю систему и провожу по списку все изменения. Получается опять идеально настроенная система, но с более свежим содержимым. После этого вновь бэкаплю, и опять на 3-4 месяца без проблемной работы. Более того, некоторые настройки из домашнего каталога, таким образом кочуют из одного релиза в другой. К примеру, сейчас, на Debian 11 у меня сохранились настройки Wine, еще с Debian 9. Сам Wane, конечно новее, но настройки и многие установленные в него программы, без проблем обосновываются на новом релизе дистрибутива. Такие вот нюансы.

@Sevastyan-wu6to

2 жыл бұрын

Здравствуйте, я в linux около года и уже многому научился и хотел бы у вас узнать ваше личное мнение по поводу archlinux и manjaro, я попробовал очень много разных дистрибутивов, использовал разные пакетные менеджеры apt, dnf, pacman И понял, что pacman самый простой и быстрый пакетный менеджер в linux Я пытался долго сидеть на apt пакетном менеджере в debian, но меня взбесил тот факт, что когда я устанавливаю например google chrome, устанавливается куча пакетов, а когда ввожу apt --purge remove, то удаляется меньше МБ чем было установлено, то есть часть пакетов просто остались в системе и команды auto remove пишут что нет никаких пакетов, для меня это была загадка (причём я прописывал многие команды искал информацию в интернете как удалить со всеми зависимостями, но всё было безрезультатно) В pacman такой проблемы нет Установил пакет и потом командой Pacman -Rcn удалил со всеми зависимостями Еще в apt бесило, что когда хочешь, что то установить не можешь найти нужные зависимости приходиться искать репозитории Еще заметил, что в apt больше требуется зависимостей чем в pacman Например я хочу установить в систему kwin и systemsettings apt мне предлагает установить 1.7гб + kdeconnect и тд ( то есть всю систему kde plasma) pacman же установит только те необходимые пакеты которые нужны для работы оконного менеджера kwin и параметров kde plasma В archlinux всё просто Большинство пакетов есть в pacman, если нет, тогда aur В aur есть абсолютно всё просто ввожу yay -S и начинается сборка нужной мне программы И на моё субъективное мнение я правда не понимаю зачем использовать более медленный пакетный менеджер если люди придумали, что то лучше Многие конечно не любят archlinux из за того, что слишком много обновлений и там rolling релизы, но тогда manjaro прекрасный вариант, там только проверенные пакеты и не такие частые обновления Очень хочется услышать вашу точку зрения по этому поводу

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

@@Sevastyan-wu6to Я лишь свое мнение могу высказать. А что, kwin на другое окружение ставился? Этот оконный менеджер все же часть KDE Plasma, и если его на "на сторону" ставить, то многое из KDE подтянется. Это нормально для правильной и стабильной работы kwin. К Arch и его ветви я отношусь с двояким чувством. Да, эта ветвь использует наиболее современный софт, в репозиториях полно всякого, а уж AUR вообще полна коробочка. Но я гонял и Arch, и manjaro, а на Arco вообще год держался. Эксперимент долгосрочный делал, на одном компе поставил Debian и Arco (по сути тот же Arch), оба дистрибутива настроил абсолютно идентично, с одинаковым набором программ и одним окружением. Работал на этих дистрибутивах попеременно. Результат после годового использования однозначный, а выбрал Debian. Arco вровень с Debian работал почти пол года, но потом пошли поломки, особенно глючили программы поставленные из AUR, да вообще, через 8 месяцев я обновления из AUR вырубил, пошла серьезная лажа с некоторыми программами. Системные настройки тоже приходилось регулярно править. А вот Debian и через год работал так, словно вчера его поставил. Для себя сделал вывод, роллинги надежностью не отличаются, требуют к себе постоянного внимания. Регулярные и крупные обновления в долгой перспективе не всегда надежны. А бекап для роллингов вообще бесполезен. Если восстановить роллинг из архива 2-3 месячной давности, то после восстановления и обновления до актуального состояния никакой гарантии нормальной работы не будет. Ведь в роллингах нет фиксированной пакетной базы, все меняется с самой системой. Роллинг даже оставить на период отпуска проблематично. Потом приедешь, обновишь и на тебе проблему, если пропущено критическое обновление и новое пришло его минуя. Debian же можно восстановить и через пол года, и даже более, и он прекрасно обновляется после этого и работает как часики. По лишним зависимостям я особо не наблюдал, но если не удаляются, то значит зависимости получили связь с другими пакетами и трогать их не стоит. В любом случае автоудаление лишнего не удалит и это еще один плюс в надежность Debian и его ветви. Ну ведь не спроста больше всего дистрибутивов принадлежат именно к ветви Debian, при чем дистрибутивы эти наиболее популярны. Их разработчики не спроста такой выбор делают. Я на Debian сижу с девятой версии и некоторые настройки, вот уже на Debian 11, до сих пор еще с девятого используются. То есть, они пережили обновление до 10, потом до 11 версии и все работает, хотя сами пакеты программ более свежие. Но повторю, это личное мнение, для меня главное - стабильность системы. Перепробовав множество дистрибутивов, опытным и многолетним путем, для себя решил остановится на Debian, он полностью удовлетворяет моим потребностям. Хотя да, для некоторых "эксклюзивных" программ приходится подтягивать зависимости со стороны. Однако, такое происходит не часто, да и когда опыт в таких делах появляется, то и проблем особых не случается. Опять же по опыту знаю, так, или иначе, но проблема будет решена. Но в итоге получаю практически не убиваемую систему.

@Sevastyan-wu6to

2 жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto По поводу kwin да его легко можно запустить на xfce прописав kwin --replace ( перед этим отключив все анимации в xfce выключив тумблер который отвечает за анимации) на archlinux же устанавливаются только нужные пакеты для его работы и на удивление всё очень хорошо работает и вообще не сильно кушает оперативку даже магазин анимаций и тем работает и так же на debian можно установить, но тогда вся система kde установится со всеми нужными и не нужными пакетами А что вы можете сказать про manjaro, я особо долго на ней не сидел, но буду надеяться, что по стабильности она не подведёт На их офф сайте показано, что они все пакеты проверяют и якобы все будет стабильно Я так понял, вы больше времени на arco провели чем на manjaro?

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

@@Sevastyan-wu6to kwin на Debian Xfce не ставил, сказать о деталях не могу. Да и не вижу смысла смешивать окружения таким образом. О manjaro плохого не скажу, это лучший роллинг-дистрибутив. Я примерно с пол года его гонял на отдельном нетбуке ради эксперимента. Тем не менее от него отказался. У всех роллингов есть один критический недостаток, о нем уже писал - слишком требуют к себе внимания. Это практически обязательные каждодневные обновления и невозможность на долго бекапить систему. Это сильно снижает надежность системы в долгосрочном плане. Если же использовать комп постоянно в ежедневном режиме, то manjaro система вполне надежная и способна работать годами. Однако лично меня сам факт такого режима напрягает. Просто тот нетбук, я далеко не каждый день использовал, ну и в итоге система начала глючить и я manjaro снес.

Благодарю! единственное не увидел информации по поводу AppImage как устанавливать такой тип архива?

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Это просто портативные программы, установки не требует. Работают по принципу - всё свое ношу с собой. Помещаете файл с расширением .appimage, как правило в любой домашний каталог, (чтобы не было возможности повредить систему), проверяем, есть ли отметка о возможности запуска фала в виде программы (в свойствах файла есть такое), если нет, то ставим галочку, после этого двойным кликом по файлу и программа запускается.

@RemoteHelping

Жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto спасибо, как проверю, отпишусь здесь))

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

@@RemoteHelping Только учтите, AppImage не всегда запускается, от дистрибутива все же зависит, да и сборщики таких пакетов не всегда корректно работают. Поэтому лучше портативные программы брать на официальных сайтах этих программ.

@RemoteHelping

Жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto на astra Linux программа kdenlive запустилась а krita запустить не удалось, также не получилось shortcut и vokoscreen. Свежий libre office тоже поставить не получается

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

@@RemoteHelping Это Вы все в .appimage пробовали? Просто kdenlive скорее всего в репозиториях есть, это же и libre office касается. Точно не скажу, но astra на основе Debian создана, а в репо Debian kdenlive и libre office имеются. Если есть проверенная репозиторная версия, зачем .appimage использовать? А krita.appimage на моем Debian 11 запустилась без проблем. Если у Вас не работает, претензии к Астре. А shortcut и vokoscreen можно из архива запустить. Как vokoscreen ставится, я видео делал kzread.info/dash/bejne/rHhrr7aaf5rYn5M.html Там все по полочкам разложено. А shortcut сам пользуюсь, но еще одним вариантом портативной программы, не .appimage, а просто архивом. На сайте www.shotcut.org/download/ скачиваю архив Linux portable tar (архив с расширением txz), просто разархивирую из него программу в любой каталог, можно даже на "мусорных" разделах ntfs, даже с них работает, но лучше в домашнюю директорию. В полученном каталоге Shotcut находится еще один каталог Shotcut.app и пусковой файл Shotcut.desktop, двойной клик по этому значку и видеоредактор запускается. И вообще, я .appimage стараюсь использовать как можно реже, уж если только совсем нет альтернативы.

К слову сказать, уже давненько в винде программы не только в Program Files, многие чуть ли не целиком в ProgramData, и в Users тоже наследят + реестр + еще куча всего. Там уже и разработчики скоро забудут, что где и почему

@klichalex_Linux-eto_prosto

5 ай бұрын

Так и есть.👍

@user-vi1xb5nh5m

Ай бұрын

МелкоМягкие ещё с выпуска 7ки дали понять разработчикам что лучше для установки использовать каталоги пользователя в AppData, когда они пришили к своей системе механизм контроля учётных записей (UAC). Как наиболее распространённый пример Яндекс.Браузер. При инсталяции он вообще ничего не создаёт в каталоге ProgramFiles.

Это всё интересно, я потом досмотрю обязательно, но как поставить ncalayer на fedora?

@klichalex_Linux-eto_prosto

5 ай бұрын

Это одна из программ, которая ставится с помощью установочного скрипта, причем не зависимо от дистрибутива. Просто нужно зайти на страницу загрузки программы - ncl.pki.gov.kz/ Выбрать пункт NCALayer для Linux и скачать архив с программой. Потом разархивировать его и там будет инструкция по установке. В частности, как запустить установочный скрипт.

@goshasvetly392

5 ай бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto да и по этой инструкции не запускается приложение и криво устанавливается. Там при установке предлагается поставить автозапуск для ncalayer и нифига не происходит. Нету приложения в списке программ, как будто не установлено, но можно перезапустить той же командой добавив -рестарт. У меня даже значок был в панели, а теперь и его нет, теперь вообще не понятно работает они или нет. Я ещё не понял - оно каждый раз, когда надо приложение, нужно запускать скрипт через рестарт? На Винде всё в порядке с автозапуском. Не работает из коробки ncalayer, я уже неделю не сплю и никакой информации нету. Хз как заставить его работать 😐 Вот сертификаты должны были установиться, а они в распакованную папку поставились, из которой я запускал установку. Скачал дополнение для ncalayer, для налоговой, папки такой вообще нет на ноутбуке и я сам создал её перекинул туда фаил, перекинул папку с сертификатами и всё - нихрена не работает, хотя консоль выдаёт исправно, что приложение запущенно. Где оно запущено? Я захожу в ЕГОВ. КЗ и начинаю делать, что мне надо, а мне выскакивает ошибка: запустите ncalayer! Если было бы всё так просто, я бы не стал тревожить по напрасно человека, если можно разобраться самому.

@goshasvetly392

5 ай бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto разобрался🙃 Надо было путь ставить правильно: /home/имя пользователя, а не просто /home или /opt как до этого😆 я чуть с ума не сошёл, пока допетрил переустановить😣 мдаа Спасибо. Обязательно просмотрю ваши видео👍

А что же вы забыли сказать про разделяемые библиотеки в windows? Пакеты в линукс же используют библиотеки .so

@klichalex_Linux-eto_prosto

7 ай бұрын

В общем, да, про библиотеки выпало. Однако это не так уж важно, главное различие систем понять, библиотеки же скорее общее по сути.

@user-jt4kj2hn4q

7 ай бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto я про то и говорю, что в этом вопросе преимущество линукс не очевидно.

Сижу в Линуксах свыше 10 лет.Трудности у меня только в работе принтеров ( установка драйверов)

@klichalex_Linux-eto_prosto

6 ай бұрын

У меня МФУ HP, проблем никаких, все из репозиториев ставится. И печать, и сканирование работает.

Вы очень хорошо объяснили установку программ, а про удаление только вскольз. А именно в этом основная проблема. Не зря же изобрели флэтпаки и снапы. Каким образом программа знает удалить файл или нет, если он уже был в системе до установки?

@klichalex_Linux-eto_prosto

Ай бұрын

Флэтпаки и Снапы для другого придуманы, - для единообразной установки на любом дистрибутиве. Получается такой контейнер, где используется принцип "всё свое ношу с собой". Поэтому я категорически не приемлю такого вида установки. Получается нарушение самого принципа Linux, - интеграции программ в систему. Это и размеры установочных файлов сильно увеличивает, и с безопасностью могут быть проблемы, и вообще, виндовый принцип используется, - система отдельно, программы сами по себе. Поэтому Флэтпаки и Снапы не использую принципиально. А удаление классических программ в Linux вообще проблем не создает. При установке из репозиториев, или из deb (rpm) пакетов в системе сохраняется инфа о том, какие файлы данной программы были установлены и куда. При деинсталяции просто удаляются данные файлы по списку, только и всего. При чем, если какой-то пакет (файл) требуется как зависимость для иной программы, он не удаляется. А чтобы понять, как это выглядит, просто запустите пакетный менеджер Synaptic, выберете в нем любую установленную программу по своему желанию, кликнете по ней правой клавишей мыши, и в контекстном меню откройте свойства. Откроется окно в котором есть вкладка "установленные файлы". Откройте эту вкладку и увидите все файлы данной программы, которая установлена в вашем дистрибутиве. Причем будет указан путь до каждого файлика. Так что с удалением вообще проблем нет. Система помнит все элементы всех установленных программ. И даже если остаются какие-то забытые файлы, то простые команды sudo apt autoclean и sudo apt autoremove вычистят и удалят все бесполезные зависимости.

@user-my2dw9km3n

Ай бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto Спасибо большое за ответ.

Честно говоря не понял зачем ставить менеджером dpkg, который сам не может разрешить зависимости, когда скаченный deb пакет можно установить и через apt install, только всё что нужно он подтащит сам без доп команд... Но видео супер, спасибо вам за труды.

@klichalex_Linux-eto_prosto

10 ай бұрын

Можно и так. Разные действия, результат один. Просто доверие к команде sudo apt-get -f install больше, она не только конкретной устанавливаемой программы касается, а всей системы. Когда идет массовая установки программ, так предпочтительнее делать. Ну, перестраховка такая, если хотите. К тому же apt install может программу и не поставить, если зависимостей необходимых не найдет, а dpkg в любом случае пакет распакует и установит, предоставляя заботу о зависимостях и работоспособности программы пользователю. Мало ли, может в момент установки программы не все репозитории прописаны, из которых эти зависимости подтянутся в дальнейшем. Как-то так, вот.

Я как то набрал команду sudo apt-get autoremove, так она у меня удалила всю систему. Возможно в команде надо указывать файл?

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Нет, эта команда автоматически удаляет не нужные зависимости, только и всего. Вероятно сама система была каким-то образом "сломана" что команда посчитала её лишней. Постоянно этой командой пользуюсь и ни разу проблем не было.

👍

Пипец... Виндоус - монолитная система, которая под каждую программу заводить отдельную папку. Линукс - модульная система которая интегрирует в систему программы. Все логично... Это прям как с круглой пиццей в квадратной коробке нарезанной треугольниками. Все логично)

А если для разных программ нужны разные версии зависимостей, то как тогда быть?

@klichalex_Linux-eto_prosto

5 ай бұрын

Как правило, используется наиболее свежая версия файла и конфликты случаются крайне редко и то, если программа сторонняя. Но и в этом случае выходов много, от редактирования deb файла, до альтернативной версии программы.

Gdebi = dpkg (только графике) или есть отличия?

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Я же в видео говорил, dpkg ставит непосредственно пакет deb и все. Gdebi проверяет наличие зависимостей и до устанавливает их в случае необходимости и возможности. Если возможностей нет, то выдаст ошибку и даст возможность разрешить зависимость вручную. Gdebi по серьезнее программа. dpkg же, в основном в скриптах используется.

compiz бомба ....зря его забросили ....у него такие крутые эффекты ...

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Да ниче, на Debian 11 до сих пор работает идеально, много лет Compiz использую. Без куба вообще уже не мыслю рабочего стола. Очень удобная штука.

Вот по этому я не ставлю флетпаки. Они тянут всё с собой, как программы в винде. Получается куча коробок с повторяющимися файлами.

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Именно так! Linux отличается очень лаконичной и логичной системной организацией и захламлять её - дело не благодарное. Делать подобие виндовой свалки - значит отходить от принципов Linux.

ну, для венды вы не совсем правы. Длл и динамическая линковка и придуманы для использования многими программами одних и тех же библиотечных функций, чтобы не дублировать.

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Так то оно так, но это все еще не глобально, полной защиты от дублирования программных файлов на винде нет.

@aleksbotler5358

2 жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto Защиты, да, нет. Зависит от погромистов, кк они наколбасят свой продукт.

Я так и не понял как полностью удалить программу если еë пакет 📦 разбита по каталогам

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Проще всего в Sinaptic, отметить удаление, или полное удаление программы и удалить. Я же в видео говорил об этом. Sinaptic видит все файлы установленной программы, видит где они находятся в системе. Полное удаление еще и зависимости освободившиеся подхватит. Полное удаление в терминале такая команда делает sudo apt remove --purge

Кто бы что не говорил линукс муторная система. Я не понимаю для чего пользователям графический интерфейс вообще? 🤔 Был у меня знакомый сис админ, он вообще пользовался только командами в терминале для работы за компом. Так и прмешанным на линукс я советую выбросить мышь и только печатать

@klichalex_Linux-eto_prosto

3 ай бұрын

Напрасно вы так. В Linux выбор графического оформления намного шире, чем в Winndows. Есть различные рабочие окружения, можно на основе оконных менеджеров систему настроить. И работает это очень даже достойно. Админу это может и не очень нужно, но простому пользователю, на домашнем компе, который удобно усевшись в кресле управляет системой движениями мышки в одной руке, вполне подходит. Уверяю Вас, хорошо настроенный Linux ничуть не сложнее в использовании, чем Windows, а часто и более удобен, из-за широчайшего выбора кастомных настроек. Вся "проблема" в том, что Linux не лучше и не хуже Винды, он просто другой и настраивается по иному. И чтобы уверенно использовать Linux, пользователю нужно выучить хотя бы базовые возможности настроек. "Проблема" как раз и заключается в том, что люди не хотят изучать что-то другое, что-бы получить на выходе примерно тот же функционал, который уже имеют на своем компе. Большинство просто не видят в этом смысла, да и напрягаться лишний раз не желают. Только и всего.

В линуксе нужно получать диплом для того, что в шиндоус делается одним кликом.

@klichalex_Linux-eto_prosto

6 ай бұрын

Как знать... В Linux хоть код открытый и разобраться проще, а тот же deb пакет вообще перебрать можно имея лишь архиватор. В Винде всё ещё сложнее. Чтобы exe перебрать, голову сломаешь, плюс реестр... Не, если именно копать суть систем, то Linux проще и понятнее, просто в Винде строгие ограничения и правила, касающиеся проприетарности, от того пользователю особо и думать не нужно, кликай ОК и дело в шляпе. Но при этом большинство пользователей понятия не имеют, как там все работает. Linux же открытая книга, хотя кто не хочет, может не читать, ведь можно большинство программ поставить либо через терминал несложной командой, либо из центра приложений, там вообще всё просто и наглядно. Так что тут нет конкретного понятия, каждый выбирает систему по своему характеру, знаниям и желанию. Спорить о том, какая система лучше и удобнее бессмысленно, выбор системы зависит не от системы, а от человека.

@vova8306

6 ай бұрын

​@@klichalex_Linux-eto_prostoЗдравствуйте, допустим есть жесткий диск с установленной виндоус 98, как его клонировать, без скачивания всяких платных программ? Пробовал в убунту, создал образ харда и записал его на другой хард объемом 160 ГБ, но похоже виндоус 98 не поддерживает диски объемом 160 Гб и возможно файловая система не правильная.

непонятное обяснение, похоже предварительно нужно писать план

@user-ql4xu5qu2u

5 ай бұрын

Все понятно, но не очень подробное. Просто для ознакомления и понимания

а на счет мейк

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

По сути тоже самое, только установка идет не из уже подготовленных, адаптированных к определенному дистрибутиву бинарников, а из исходного кода. То есть, система сама компилирует (транслирует) исходник в понятный для себя код низкого уровня. При этом этот полученный код прописывается непосредственно в системе, становясь её частью.

Не совсем так. Не всё с собой несут установочные файлы в Windows. Например, чтобы работала 3d графика и другие фишки для программинга и запуска игр, нужно установить соответствующую библиотеку DirectX один раз. В Win32 API работа среды Windows идёт со стандартными Dll файлами, которых очень много, но они всегда на месте и переустанавливать и пакетировать их не надо. И т.д. и т.п. В результате мы имеем результат экономии места на диске, большую упорядоченность и согласованность, отсутствия необходимости постоянного еженедельного апдейта, а главное - свободы установки программ и создания собственной системы тематических папок. Реестр также не минус. По сравнению с огромным логированием всех процессов в Linux, реестр кажется идеалом минимализма.

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Ну, библиотеки и в Linux имеются. А вот по поводу экономии места на диске и большей упорядоченности тут можно поспорить. А уж свобода "установки программ и создания собственной системы тематических папок" это вообще никак с строгой логичностью системного построения не состыкуется. Вернее в винде как раз и состыкуется, через дополнительный костыль в виде реестра, который, кстати, тоже нужно чистить и упорядочивать. Вот в чем логичность нагромождения своей системы? Это зачастую только к дублированию приводит. И вообще, достаточно просто на объемы глянуть, если настроить Windows и практически любой Linux однотипно, с одинаковым функционалом и набором однотипных программ, то Linux займет на диске в 2-3 раза меньшее место. Этот факт много раз проверенный. Про обновления систем и "отсутствия необходимости постоянного еженедельного апдейта", лучше не упоминайте. Уж как Винда обновляется, со всеми этими "не выключайте компьютер". Если приходит серьезное обновление, то процедура его установки может час и даже более длиться. Потом очистка старых обновлений... В Linux не то что рядовые обновления, даже полное обновление системы происходит в разы быстрее. А уж еженедельные обновления, как правило, секундное дело, на очень крайний случай минутное. Вообще не напряг. А вот как раз, когда винда обновляется, психом стать можно, пока дождешься завершения. И даже, если в фоне запустить, это лишняя нагрузка на системные процессы. Да и просто факт из практического использования, когда на компе обе системы стоят. На Linux просто работаешь, нагрузка на процессор и заполнение оперативки меньше, следить за захламлением системы не нужно, его просто нет, дефрагментация не требуется, в автозапуске минимум, система обновляется вместе с установленным софтом, а не как на винде, каждая прога отдельно, с постоянным упорством прописывая себя при установке в автозапуск. На Linux только кэш изредка почистить нужно, вот и весь уход за системой, дело реально секундное. И так годами работает, четко и стабильно. Мне периодически приходится возиться с настройкой компов с Виндой, приносят знакомые ума дать заглючившей системе. Боже мой, сколько же там хлама бывает! А папок созданных не дома, а даже в корне... Ну и какая же это системная логика? Возиться порой приходится по 8-12 часов, чтобы идеально настроить. Поле такой работы, злой и нервный, запустишь свой Linux и отпускает сразу, полный порядок, все четно работает и шустренько так. Нирвана просто. В общем, это бессмысленный спор. Уже много раз подобное случалось на канале. Как правило, каждый остается при своем мнении.

@home_recording_studio

Жыл бұрын

​@@klichalex_Linux-eto_prosto Не согласен по многим вопросам. Первое - обновления по репозиториям. У меня отличный интернет хватает скорости и на два телевизора и на три компа и на телефоны, но... Доступ к репозиториям отдельных Linux, оставляют желать лучшего (это я очень корректно выразился). Даже Mint подводит, про Kali Linux, я уж лучше помолчу. Ubuntu похвалить разве что можно. По поводу совместимости железа. Да винда видит всё! И старые и новые видеокарты и материнки и Wi-Fi ноунейм, практически любое неизвестное науке железо, любой древности Win 10 определит и запустит (98%). А вы попробуйте заставить работать без танцев с бубном, как говориться "с коробки" на Linux любую не самую новую Nnvidia видеокарту. Не для 3D игр, а для работы GPGPU. реализация OpenCL не сравнима с CUDA (не в пользу первой), а это технологии... Обработка звука в Linux - ни о чём! Обработка Графики - ни о чём. Даже текстовый редактор - не соответствует сегодняшним параметрам работы. И всё это - только через какие-то трудности. Современные игры - ни о чём! Я хочу качественной работы системы "с коробки". Я не хочу тратить неделю-две для установки драйвера, потом под пиво это отмечать и только потом браться за непосредственную работу. Да меня жена выгонит за такие дела из дома:)! И ещё, я хочу код на С++ в нормальной среде разработки писать, с нормалными библиотеками и реализацией готовой интерфейсов, обработкой звука в Cubase заниматься, в нормальные игрульки геймиться и не обнавлять моё железо тогда, когда кто-то поменяет ядро или обновит репозиторий, удалив оттуда старые deb пакеты. Линукс - операционка созданная для работы с сетью. Всё, что касается администрирования сетей, сетевых технологий и заточенных под сеть языков (Phyton, PHP, JavaScript и т.п.) - это для неё (реализация работы на этих языках в Windows тоже, кстати, отличная). Но... Linux - Эта система не для среднестатистического пользователя, любителей компьютерных игр, не для Геймдева, профессионального звука, и обработки графики и даже не для востребованного программирования для андроид (о ужас)! Я очень люблю Линукс. Но это узкопрофильный инструмент. А Windows (на сегодняшний день) - широкопрофильная и качественная среда и для пользователей, и для программистов, и для художников и для проектировщиков и для музыкантов.

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

@@home_recording_studio Есть в Ваших словах определенная часть правды. Linux не для геймеров, это точно. Про новое железо, тоже есть огрехи. Но по своему опыту знаю, на бюджетные компы Linux ставится очень хорошо. Драйвера видеокарт поддерживаются все лучше и лучше. Обработка в Linux звука, аудио, видео, офисных документов, конвертация медиа файлов и т.д. как раз и подходит для обычных пользователей. Для профи может и не всегда подойдет, но я имею в виду именно простых пользователей, которым нужно домашнее видео слепить, или для ютуба ролик, музон послушать, фотку для одноклассников подредактировать, квитанцию на оплату коммуналки открыть, ну и все в таком порядке, все это Linux делает четко, быстро и без проблем. Я же и словом не обмолвился о профессиональном софте. Кстати, то, что такого софта в Linux мало, разве система виновата? Будет профессиональный софт написан, будет и Linux на профи уровне работать. Кстати, таких программ все больше становится. К примеру DaVinci Resolve очень мощный видеоредактор, профи уровня, на нем даже "Аватар", "Люди Икс" и много других фильмов редактировались. Версия этого редактора для Linux имеется. Про различные линуксовые DAW тоже можно вспомнить, если что. Так что говорить, что на Linux видео и звуковая обработка никакая, в корне не верно. По графике тоже можно по спорить. Тот же Krita, пусть и не Фотошоп, но тоже вполне достойный графический редактор. Может по количеству профессионального софта Linux до Винды и не дотягивает, однако вполне удачные решения имеются, и их все больше. Ну, а для обычных домашних компов, любительского уровня, уж извините, повторюсь, софта предостаточно. И этот софт, в большинстве своем свободный и бесплатный, что тоже ему в плюс идет.

@home_recording_studio

Жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto Принято.

Win10 для установки требует 50Гб, Linux ставится на 15 Гб. При этом и там и там это современная система

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Так и есть.

Ударение в слове каталог.) Почему же эгзэ не могут быть установщиками ? Вполне.

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

exe это пусковой файл, он запускает тот, или иной процесс, это может быть и процесс установки. Я именно об этом в видео сказал. А про ударения в слове каталог, уж и не говорите, постоянно язык быстрее головы срабатывает, то так, то так произнесу. Уже плюнул обращать внимание на это. Иначе задолбаюсь видео переписывать.

Всё равно бардак какой-то. В виндовсе с пола подобрал, нажал скачать и всё понеслась, а в линуксе я не могу понять, в начале, что мне нужно, что бы происходило так как мне нужно, приходится перелопатить 100/500 тон ненужной литературы, потому что видео в основном типа хоба - хоба и всё готово, потом с болью во всю голову идёшь в репозитории, а там нет того что нужно, но есть в каком то левом репозитории, но что бы его установить надо ещё несколько тонн литературы освоить и всё происходит через терминал, от которого я рефлекторно шарахаюсь как от огня!!! Как мне перейти с винды на линукс?

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Ну не всё так однобоко. Если в винде "с пола" постоянно подбирать, можно такое поставить, что система загнется. Некоторые программы, в основном тяжелые и профессиональные, могут ставится довольно долго и сложно, часто требуют установки дополнительных библиотек. В Linux же, большинство популярных программ можно поставить из репозитория без проблем. Причем, можно "мучиться" и ставить по одной, через центр приложений, а можно всего одной командой в "ужасном" терминале обойтись, и эта команда хоть 50 программ за раз установит. В ваших словах доля правды есть, но это касается некоторых программ, что из сторонних источников устанавливаются. Но и тут не все однозначно. Опять же, большинство популярных сторонних программ ( например: Skype, Viber, Google Chrome, Telegram и др), имеют на официальных сайтах либо установочные (deb, rpm) пакеты, либо подробную инструкцию по установке этой программы. И лишь довольно небольшой процент программ действительно требуют "шаманства". Плюсы и минусы есть у обеих систем. Трудность перехода на Linux заключается не в его сложности, а в том, что он незнаком и требует новых знаний и иных понятий. Но это происходит в любом случае при ознакомлении с новой системой.

@rfrdfcpjden6179

Жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto Мне 56 и о линуксе я услышал первый раз год назад и для меня в линуксе нет ничего магического, но вот с установкой отдельных программ через терминал, это капец, все инструкции написанные программистами все типа вашего совета обойтись одной командой. Вообще идея перепрофилироваться на линукс возникла от ощущения, что на виновсе тебя рассматривают как товар, чей то или кто тебя использует того и товар, но и на линуксе ты как в концлагере, можешь делать что хочешь, но в рамках дозволенного. Благо в линуксе это состояние преодолевается с помощью знаний, но вот знания получать очень тяжело. Наверняка придётся учить программирование, хотя бы на уровне самых основных команд. Скажите, пожалуйста, есть у вас ролик где можно понять как сделать свой почтовый сервис, а то ни кто не хочет регистрировать без телефона, оплаты или резервной почты. Даже тутанова или протон отказывают на основании, что им кажется подозрительным трафик с моего ip. А если у вас такого нет, то может что то посветуете.

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

@@rfrdfcpjden6179 Мне 58, на Linux полностью перебрался когда полтинник разменял, а вообще Linux еще в 2008 начал ставить второй системой. Но, в итоге, решил окончательно распрощаться с окошками. О "товаре" с Вами согласен полностью, потому и задвинул на Windows. По сути, а это даже в лицензионном соглашении оговаривается, Винда пользователю в аренду предоставляется, а плата за лицензию и есть оплата аренды. Ведь в систему пользователь не имет права лезть, код закрытый. Можно лишь настроить в рамках дозволенного. При чем, некоторые настройки так спрятаны, что далеко не каждый про них знает и может воспользоваться. Linux полная противоположность в этом, система открыта, любой может не только настройки менять, но сам код. Поэтому заявление о концлагере в корне не верно, это ощущение только от незнания и с опытом проходит. По поводу терминальных команд, да не так страшен чёрт, как его малюют. Для начала просто основные команды изучить достаточно. Например команды для ветви дистрибутивов на основе Debian: обновление данных подключенных репозиториев sudo apt update обновление системы и установленных программ на основе этих данных sudo apt upgrade Автоочистка и автоматическое удаление устаревших пакетов sudo apt autoclean sudo apt autoremove Установка программ sudo apt install При этом, программ может быть не одна, а десятки, просто добавляя их через пробел. К примеру: sudo apt install audacity audacious bleachbit Где - audacity - аудиоредактор audacious - аудиоплеер bleachbit - программа очистки Linux дистрибутива. Операторы команды установки- sudo - запуск процесса с правами суперпользователя, apt - пакетный менеджер, консольная утилита управления пакетами дистрибутивов на основе Debian. В других ветвях Linux используются свои пакетные менеджеры и команды могут отличаться. Но ветвь Dbian самая многочисленная, и популярные Ubuntu и Mint работают именно с apt и этими командами. install - инсталяция, оператор запуска установки последующих программ. В итоге, команда легко читается - запуск установки перечисленных программ из подключенных репозиториев с правами суперпользователя. Это самый первый, начальный уровень. Команд конечно масса, есть операторы копирования файлов, переноса, удаления, архивирования и разархивирования и так далее. Но выучив эти основные операторы легко понять и прочитать саму суть команды. А разобравшись с этим, можно и научиться скрипты писать. Скрипт в Linux не что иное, как поэтапное выполнение терминальных команд. В итоге, Linux предоставляет широчайшее поле действий пользователю, отдавая себя в его власть полностью и без остатка. Конечно не каждый пользователь желает изучать команды терминала, но в современных дистрибутивах есть прекрасные Центры приложений, где в графической оболочке все просто и понятно, программы ставятся и удаляются просто отмечаясь галочками. Почтовые сервисы я не создавал. Достаточно классических Яндекс и Гугл. А если необходимо инкогнито что-то передать, или получить, зарегистрироваться без следов, то хватает сервисов одноразовой почты.

@rfrdfcpjden6179

Жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto Спасибо вам огромное за участие.

Не много не правильно, если в виде есть библиотека, установлена, то вторая программа её устанавливать вторично не будет.

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Ну так я это и имел в виду. Ничего лишнего, то есть повторяющегося. Библиотеки из репозиториев тоже в виде deb пакетов ставятся. Если одна программа при установке пользуется определенными зависимостями, то другая аналогичная прога, которой требуются те же зависимости, ставить их не будет, так, как они уже есть в системе после установки первой программы.

@antan111

2 жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto в винде тоже не будет, проблема в том, что в винде прога при установке далеко не всегда проверяет эти зависимости, устанавливается и просто не запускается. Потому в винде и заговорили о пакетной установке как в линукс.

@nicksvintsov9599

2 жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto если удалить одну из программ, которой требуются те же зависимости, то вторая сдохнуть может

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

@@nicksvintsov9599 Поэтому и существует простое удаление и полное. Потерять зависимость только при полном удалении можно. Да и вообще, если такое и бывает, то это просто сбой и случается крайне редко. Чаще наоборот, бывает, что остаются забытые файлы, или пакеты, но и в этом случае их объем мизерный.

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

@@antan111 Раз в винде о пакетной установке заговорили, значит это вещь стоящая.🙂

Не хочу быть адвокатом Windows но совершенно очевидна не объективность изложения. Например, автор считает что все необходимые сторонние компоненты и библиотеки ("зависимости" в терминологии Linux) установка программы в Windows приносит вместе с собой и сваливает все это в одну кучу в папке, куда установлена программа. Нет конечно же. Здесь есть понятие shared libraries, dll, и при установке дополнительных копий существующих библиотек не создаётся. Возможно, размер установочного файла может быть увеличен за счёт того что в него включены все нужные библиотеки, но разве Deb пакет это не то же самое. Да, в Win нет репозиториев с пакетами откуда во время установки можно подкачать что то на лету (хотя, здесь все может зависеть от установщика, вспомните хотя бы процесс установки Chrome под Win). Автор также не прав когда утверждает что все файлы программы лежат в одной папке под Program Files. Есть ещё как минимум папка AppInfo (уже точно не помню путь и название), где лежат настройки или файлы специфичные для каждой установки, скажем, кэш браузера.

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Видимо вы не совсем Linux понимаете. Зависимости просто приравнивать к библиотекам не правильно, а сторонние компоненты, вообще понятие растяжимое. В Linux главный модуль - пакет, он может быть чем угодно. Зависимости одного пакета, от другого и составляют сеть системы. Deb пакет приравнивать к exe, это вообще "другая опера". Deb (или RPM) содержат в себе лишь самые необходимые пакеты программы, а вот все остальное, те самые зависимости, добирается из системы, если они уже установлены, или из репозиториев. Поставить программу из Deb пакетав 99% случаев возможно только с подключенным интернетом. Из exe в винде программы в тех же 99% случаев ставятся и без сетевого подключения. (Сетевой установщик - тема отдельная, такой установщик представляет собой всего лишь загрузчик основного установочного файла, только и всего. И это далеко не сеть репозиториев, а просто ссылка на нужный файл). Поэтому exe гораздо больше по объему для аналогичных программ, нежели Deb пакет. Linux в этом смысле компактнее и рациональнее. О том, что программы на Винде ставятся в отдельные папки (как правило) в Program Files, я конечно обобщил. Естественно, в Винде и библиотеки могут уже быть, которые эта программа использует, и кодеки различные, и прочие дополнительные элементы, да и папки с настройками программ находятся в домашней директории. Это так. Но тем не менее, тело непосредственно самой программы ставится именно папку Program Files, может и другое место конечно, но как правило именно так, и именно в одну папку, и это место в реестре прописывается. Поэтому, в момент установки, это место установки, опять как правило, можно даже вручную выбрать. Все потому, что программу действительно можно ставить куда угодно, ведь в этой папке находится все необходимое для её работы, даже если какие-то элементы программы уже есть в системе в аналогичных программах, они все равно ставятся. Потому, что структура Винды файловая с реестром, да еще и проприетарная (то есть закрытый код использовать в другой программе низя, даже если он лишь дублирует действие), а в Linux структура пакетная с зависимостями и свободная, каждый пакет может использоваться любой программой без дополнительных оговорок как зависимость. В Linux программы ставятся не отдельный каталог (каталоги с настройками и библиотеками я не имею в виду, в Linux они тоже имеются), а распределяются в виде составных пакетов по всей системе, полностью интегрируясь в нее. У каждого пакета свое место и изменить его нельзя. Все четко, компактно, структурировано и логично, такая структура стабильна и устойчива к несанкционированным изменениям. Именно это я пытался донести.

Ага, это товарисч алоха видать плохо винду знает, большие и сложные программы ставятся в десятки каталогов производят тысячи правок в реестре

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Это да! Некоторые программы с таким выносом мозга ставить приходится, ну его к чертям собачим. А если еще и проприетарность вспомнить, да огромное количество платных программ, которые наши люди попросту "лечат" от жадности, то вообще злость берет. Потому то я от винды и отказался.

Линукс тем же лучше что нету реестра

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Не маловажный факт! Но именно структура построения системных файлов Linux и позволяет избежать такой надстройки, как реестр.

Вот.. kzread.info/dash/bejne/YqiCyZV6ntW2gLw.html

Вот... kzread.info/dash/bejne/rKqep9txlMrOo7Q.html Включайте vpn и смотрите...а не вашые зомбояшики

а можно проще 1 скачал 2 установил 3 пользуюсь

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Скачал deb (Rpm) пакет, установил, пользуюсь. Или проще, дал команду - само всё скачалось и установилось. Просто есть ряд дополнительных возможностей установки и некоторые программы ставятся не как большинство и о сути вариантов установок нужно иметь хотя бы представление.

Ага не бойтесь удалять )))...Это прикол ?! Я не боясь могу пол системы снести ...Особенно pacman ///самый говнянный в мире линукс пакетный менеджер .....Он может ооооочень легко снести систему запросто .

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Не думаю, что pacman в чем то виноват, дело скорее всего в ролинг релизном обновлении Arch и его линейки. Постоянное изменение системы, его пакетной базы рано, или поздно баг проявят. Я вообще от роллингов отказался. По стабильности дистрибутивы с фиксированным релизом все же надежнее. Пусть и не самое свежее ПО вводится быстро, но отработанная пакетная база позволяет системе работать четко. А Debian вообще "автомат Калашникова" в мире Linux. На нем и обосновался, уже четвертый год служит верой и правдой.

ехо какое то :(

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

С обработкой звуковой дорожки намудрил.🤥

Дядя много слов!!!

В windows сделано лучше.

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

Чем?

@user-gg7bf5rt7m

Жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto Тем что логичнее и удобнее. Гораздо лучше когда система отдельно, а пользовательские приложения отдельно, и при этом каждая программа расположена в своей директории, а не так как это в линуксе размазано тонким слоем по всей файловой системе. Вообще я считаю что пресловутые FHS и зависимости -- это бич unix-подобных операционных систем.

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

@@user-gg7bf5rt7m Я свое мнение в видео высказал. Считаю, что как раз наоборот, принцип установки в Linux надежнее, "размазанность" по системе эффективнее, интеграция программ в виде пакетов в систему логичнее, не нужен посредник в виде реестра, не ставятся дублирующие модули, система получается компактной и просто работает быстрее. Обособленность в Винде системы от программ обусловлено не столько эффективностью, а скорее вынуждено, из-за проприетарности кода программ, да и самой системы. Вот и получается в винде принцип - все свое ношу с собой, код закрыт, чужим пользоваться нельзя. Система получается раздутой, с кучей мусорных файлов. В Linux все открыто и любая программа может пользоваться любыми установленными пакетами, или теми, которые в свободном доступе подтянутся по зависимостям из репозитория. Поэтому обосабливаться в отдельные дирректории программам смысла нет. Получается все проще, оптимальнее, легче, быстрее и, именно, логичнее.

@user-gg7bf5rt7m

Жыл бұрын

@@klichalex_Linux-eto_prosto Естественно каждый имеет право на своё мнение, к вам-то претензий никаких нет. Но то, что вы сказали - чушь полная. Расположение файлов программы в ФС никак не влияет на скорость её работы; реестр -- никакой не посредник, а хранилище настроек: все конфигурационные параметры собраны в одном месте, а не разбросаны по разным углам как в линуксе. Хотя реализация реестра так себе, тут согласен. Наконец, количество установленных программ на среднестатистическом компьютере не настолько велико, чтобы применение технологии "зависимостей" дало хоть какую-то значимую экономию, тем более при современных объёмах памяти.

@klichalex_Linux-eto_prosto

Жыл бұрын

@@user-gg7bf5rt7m Конечно, расположение файлов не влияет на скорость системы, я и не утверждал иного. Поэтому находятся ли конфигурационные параметры в одном месте, или непосредственно в самих программах, это на скорость тоже не влияет. Но расположение файлов влияет на компоновку структуры системы. И компактность файлов системы ускоряет ее работу. И как не крути, а реестр все-равно выполняет посредническую роль. Ведь для настроек выделен отдельный блок кода, а значит и требует дополнительной коммутации и управления. В Linux же конфиг - часть программы. Велико количество программ, или нет на компах, это понятие субъективное. Но факт остается фактом, который из личного опыта получен, а именно, приходилось настраивать однотипно Windows и Linux, для одинаковых задач и примерно с одинаковым набором программ и однотипным функционалом. Так вот, объем Linux при этом в 2-2,5 раза занимает меньше места на диске, чем винда. По-моему очень неплохая экономия. И не важно, что есть место на диске, и сами современные диски стали объемные, главное в компактности системы. Как ни крути, но компактная ось работает быстрее просто потому, что требуется для этого меньше системных ресурсов для прочтения более компактного кода. Более тяжелая винда требует больше места и в оперативной памяти, и чем больше туда загружается и выгружается файлов, тем медленнее система работает. А перебор Винды с системными процессами и контролю того, что обычно не требуется! Начинаешь твикать Десятку - да половину сразу по-вырубать можно. Так это же еще сделать нужно, а с проприетарщиной не всегда легко и просто такое делается. А Одиннадцатую, создается впечатление, что выпустили в основном для того, чтобы под нее еще более мощные компы покупали. В Linux и тут от противного ведется, сначала самое необходимое активировано, а то, что потребуется, будет подключено по мере необходимости. А обновление программ? В Винде нет централизованного обновления, Винда себе, а проги себе. Каждая программа пытается пропихнуть в реестр, или автозапуск код своего обновления, а это опять дополнительная загрузка оперативки и системных ресурсов, за этим тоже глаз да глаз нужен, и если не проконтролировать сей процесс, то винда такое наворотит... В linux же пара команд и происходит полное обновление системы и установленных программ, все просто, оптимально, и очень быстро. При этом ни в памяти ничего лишнего не сидит, ни лично юзеру следить за обновлением программ не требуется. Но опять я повторяюсь, в видео все говорил. Спор видимо бесполезен. Меня не переубедить, Вас наверняка тоже. Но хочу заметить, я не идейный противник Windows, просто в Linux себя чувствую намного комфортней потому и пользуюсь этой системой. И если кому-то Винда ближе, это его выбор.

спасибо большое, очень доходчиво подаёте информацию. хороший канал

@klichalex_Linux-eto_prosto

2 жыл бұрын

Благодарю.

Спасибо