Признайтесь профессор, вся лекция лишь подводка к тому, что полы должен мыть именно сын, хотя бы раз в день)

@user-ir5vo8hk4y

3 жыл бұрын

🤣👍

@user-xg5yq3yd8x

Жыл бұрын

😁

@RealityBubbles

Жыл бұрын

И стать профессиональным мойщиком полов, т.к. выполняя мытье полов он обретёт навык и эффективность в мытье полов.

Это гениально!!! Жалко, что таких преподавателей один на миллион

@user-jg1lc9hy9e

3 жыл бұрын

Подтверждаю, проходил у Игоря курс микроэкономики, отличная подача материала и знания, полученные за курс, много где в жизни пригождаются. Также понравилось, что строго и справедливо принимал экзамен, умудрялся контролировать аудиторию в 150 человек, это впечатляет

Как же он кайфует от своих шуток

Проорал над шуткой про ядерное оружие))

@curdeplaguew

2 жыл бұрын

а я - про отсталого Пятницу))

Как приятно учиться у такого преподавателя!! Преподаватель от Бога!

ваш труд бесценен... крайне вам благодарен

вы такой прикольный )))

Я впервые вижу такой формат лекций. Никогда ничего подобного в своей жизни не встречал. Спасибо вам огромное!

ахаха как заставить сына мыть полы)))

Великолепная лекция!) Доходчиво, увлекательно. А пример с мытьем пола это шедевр)

Никогда не думала, что экономика может быть настолько простой, интересной и забавной. Спасибо большое 🌟 🌟

Класс! Экономика на пальцах! Смеюс как гиена с шутки про ядерное оружие у Робинзона :))

С таким преподавателем не чего не страшно. Спасибо за ваш труд.👍

спустя 5 видео, мысли об экономики изменились очень сильно, продолжу дальш смотреть.

Спасибо вам огромное за ваши мини-уроки, все очень доступно и понятно!

Гениально и в то же время просто! Так хорошо подаёте материал, просто хлопаю стоя 👏🏼👏🏼👏🏼

Спасибо за такой курс, только сейчас начинаю все понимать в экономике

Потрясающий педагог! Спасибо большое 👍

Спасибо вам большое за такую качественную причем доступную лекцию. Уже третий раз пересматриваю! Все очень понятно и легко

Ахахахха, как оригинально заставить сына мыть полы)

Очень круто, вот правда! Спасибо за такой мощный труд!😉😌🤗

Очень интересно и понятно!Спасибо огромное!

Преподаватель от Бога. Спасибо за ваш труд!

Какие же интересные лекции!

Очень обаятельный лектор, спасибо , информация была Нова для меня.

Спасибо огромное за ваше объяснение. Я ещё взял на заметку метод Шепли, который вы советовали в прошлых роликах и теорию справедливого деления выигрыша и по нему получилось, что Робинзон должен получить 6 рыб и 20 кокосов, а Пятница 2 рыбы и 30 кокосов. Выглядит довольно честно, так как учитывает их сильные стороны в ремёслах.

Господи какой приятный мужчина!

спасибо! пример К Робинзоном и Пятницей просто супер!

Ох уж эта КПВ,очень интересно🙃

какой потрясающий человек

Спасибо Вам огромное!

про мытье пола, шик !!!

Действительно очень доходчиво

Интересный пример 10:50 про сравнительное преимущество с альтернативными издержками

Спасибо Вам!

Справедливости нет ни мире животных, ни мире людей, кто сильнее тому и выигрыш, тот больше получает! А корень этого процесса лежит в ЭГОИЗМЕ И АЛЧНОСТИ ЛЮДЕЙ, А ЭТО НЕ ИЗЖИТЬ НИ КОГДА.

2019 год. Читаю комменты. Окей, приведу другой пример для тех кто за РАВНОЕ распределение ресурсов. ВЫ, такие умные, грамотные и честные, собираете 1 велосипед в день (условно, конечно же). А другой человек собирает в день 3 велосипеда. Ну например, потому что он, вместо того, чтобы сидеть курить или пить самогон собирает велосипеды. И вообще он с детства от них фанатеет и собирает их с закрытыми глазами. Вы уверены в том, что он готов вам отдать 1 велосипед просто так, потому что вы подошли к нему и сказали: а у нас коммунизм! Вряд ли. Это одна из причин почему социализм не работает. А если посмотрите дальше, то найдете еще сотню им подобных. Если мой комментарий прочитает Игорь Александрович, огромная ему благодарность! Сижу, учусь. Пишу конспект. Примеры у вас забавные. И все же, заставили вы сына таким образом мыть полы, или не получилось? Если получилось, возьму на вооружение=))

@clockfixer5049

4 жыл бұрын

Полное ересь с коммунизмом. Вы если не знакомы с матчастью, то не пытайтесь приплести то, что только понаслышке знаете.

@user-dr7ht9gz6u

4 жыл бұрын

@@clockfixer5049 У них у всех одни и те же аргументы, то, о чём они говорят фактически к коммунизму не относится, для них коммунизм это примитивная уравниловка, не более

@fj8017

4 жыл бұрын

@@user-dr7ht9gz6u имхо, коммунизм-утопия, которую невозможно достичь без полного контроля населения (желательно и контроля разума, что, конечно же, невозможно при нынешнем уровне технологий). Человек не может просто проснуться и осознать, что нужно работать на благо общества, а потреблять по мере нужды (кстати, уже прозвучало, что потребности общества безграничны, что ставит полный крест на идее добровольной отдачи себя обществу и довольству лишь ограниченными благами, по потребностям (которые всегда растут). В общем, люди, в основном, потребл*ди и всегда ими были. Это не воспитание, а природа, наша человеческая суть. Единственный выход-воспитать болванчиков, которые не будут знать, что им можно претендовать на что-то большее, чем квартиру от государства и хавчик по талонам. По идее, такая стогнация должна сработать и создать коммунизм, но добровольно на это никто не пойдёт т.к. это ограничивает нас, а мы (люди) не любим себя ограничивать. Социализм с рыночной экономикой-единственное более или менее реализуемая социальная структура государства и общества, которая была бы устойчивой и то у неё есть свои нюансы. Нет чёрного и белого. В каком-то смысле лучше демократия, а в каком-то социализм.

@user-dr7ht9gz6u

4 жыл бұрын

@@fj8017 Вы правы. Спасибо за ответ

@BusinessLifeMatters

Жыл бұрын

Не то что бы уравниловка в этом плане была бы, там немного другая проблема. При коммунизме как бы должен реализовываться принцип каждому по способности, каждому по потребности, плюс там типа общественная собственность, в данном случае более острой проблемой будет проблема ограниченности ресурсов про безграничных потребностях людей, понятно, что там потребности не совсем безграничны в привычном нам понимании, но всё же есть такое, что людям надо порой очень много, а при полностью доступных ресурсов возникнет очень сильное желание забрать много, но вот такими темпами можно быстро много чего израсходовать, тогда встанет проблема того, что кого-то надо будет ограничивать и кого-то чего-то лишать и коммунизм уже не коммунизмом становится. Ну и стимулов работать и развивать промышленность, сферу услуг нет, да, найдутся, может, альтруисты, но их не так много. И вот уже близкая проблема, что один человек что-то делает и делает достаточно много, а другой сильно меньше, но получить они могут одинаково, в их распоряжении одинаковое количество благ. Ну я сильно сомневаюсь, что все прям распланируют все траты, не возникнет излишка по вещам, которые сильно проще создать или скорее всего дефицита, даже хуже, чем в союзе, там хоть ограничения определённые были, а тут их нет.

Спасибо!!!

Всем классом смотрим это видео

@theruok5848

3 ай бұрын

Кто ты воин

@user-fc1ru5rl3x

3 ай бұрын

Ты кто?

@akuma6872

3 ай бұрын

Zxc гуль

Шииикарно

Я не понял, а как распределяли блага? По какой закономерности?

Но это всем известный факт, что каждый должен делать то, что у него лучше получается или то на что учился и производительность будет выше .

Спасибо.

можно де достичь компромисса: 25 кокосов + 4 рыбы каждому. Пятница получит больше рыбы, а Робинзон больше кокосов.

Thanks a lot

Спасибо

Робинзон во втором случае мог бы без сотрудничества с Пятницой получить 20 кокосов и 4 рыбы, а Пятница 8 кокосов и 2 рыбы. Это получается весь этот кипишь был ради одного кокоса ?

А может ли быть такое что кооперация не будет выгодна одному из участников вообще в сравнении с единоличным производством если этот участник не сможет продавить свои интересы при договорах, но при этом для обоих участников есть взаимовыгодная ккооперация?

спасибооо большоеее

А есть такое про экономику предприятий?!

Супер лекц

А почему на 12:05 "им двоим надо наловить ХОТЯ БЫ 6 рыбин"? Откуда 6?

Самый крутой Китайский предприниматель который покупал акции в "ЕЕС" создать свой бизнес копировать бизнес у себя дома, чтобы; вступить в легитимность ВТО.

Записываю пример про мытье полов)))

8:20 почему нельзя ровно поделить ( в случае если силы равны и ядерные и химические) ?

@exHatred

2 жыл бұрын

Потому что это идеальная ситуация и такое может быть только в теории

@hooghoog6100

8 ай бұрын

Тоже не понял этого, поразмышлял, в итоге пришел к тому, что Робинзон должен получить больше. Мне кажется, что цена рыбы в таких условиях будет дороже, т.к. Робинзон может добыть ровно в 2 раза больше рыбы, чем Пятница, а пятница в 1,2 раза больше кокосов. То есть по логике, если Робинзон и Пятница в один день будут собирать только кокосы, а на следующий день только рыбу, в итоге получим, что у Робинзона будет 8 рыб и 40 кокосов, а у Пятницы 4 рыбы и 50 кокосов, если обозначить цену минимальной добычи кокосов за 1 условную единицу и приравнять ее к минимальному улову рыбы, то цена товара у Робинзона будет 2 + 1, а у Пятницы 1 + 1,2 , в итоге получаем, что суммарный товар Робинзона дороже.

🎉🎉🎉🎉

9 в класс краш

@theruok5848

3 ай бұрын

Еха бл

👍👍👍👍👏👏👏👏👏👏

Про ядерную бомбу👍😂🤣😂 Классно так донести до своего ребенка, что ему нужно мыть полы👍😂🤣😂

Я поняла кого он напоминает! Лапенко! Точно! Лапенко пародировал ученого)))

12:00 "У нас на двоих надо наловить хотя бы 6 рыбин..." А почему надо наловить именно минимум 6 рыбин? Откуда берётся это число как обязательный минимум?

@Val_Loves_En

3 жыл бұрын

Так как это упрощённая математическая модель, где можно придумать любые правила, я думаю, профессор сделал поправку на среднее значение между 4 и 8. Также цифра 6 никак не влияет на Пятницу, так как он так или иначе получает две рыбины из своих четырёх, а вот Робинзон - ещё две. Из приведённого деления видно, что Робинзон считает выгодным поменяться девятью кокосами на две рыбы.

Увы, но, как мы можем наблюдать из сегодняшних реалий - разделение труда между странами - не самый экономически выгодный процесс... благополучие и экономическая устойчивость страны требует диверсификации производства внутри одного государства :(

@user-jg1lc9hy9e

3 жыл бұрын

Да, видимо нужно искать баланс между прибылью и рисками, образов ывать надёжные альянсы, как Евросоюз к примеру

если Робинзон пол дня будет собирать кокосы, а вторую половину рабочего дня удить ,у его будет 20к +4р, при распределение с Пятницей 21к+4р . сомнительная выгода- слишком много дополнительных рисков))

@Empire_of_Lie

8 жыл бұрын

ты забыл, что у Робинзона есть ядерное оружие ))) 7:00

@Jackeesh

6 жыл бұрын

Это упрощенная модель при которой не учитываются риски

Тут еще нужно сделать оговорку на моральную составляющую, когда более умелы участник не захочет идти на условия содержания более слабого хотя будет иметь в количественном представлении выгоду

Кайф

можно ли применять принципы оссака к обоснованию кпв? мне этот вопрос попался в тесте и мне это кажется абсурдом

"Да что тут думать - взять всё и поделить!!11"

Правильно я понимаю, что у Р. есть сравнительное преимущество в добыче кокосов, так как один кокос для Р. равен 0.20 рыбы, а для П. = 0.25 рыбы? И ещё, по-моему я изобрёл пирамиду. Смотрите, П. может за 2 рыбы получить 10 кокосов и будет иметь 18 кокосов вместо 16, если бы собирал только кокосы и не торговал. Прошу указать, где я ошибся.

@user-is1bw7kc4i

6 жыл бұрын

Вы забыли учесть выгоду Р. )) Он не отдаст 10 кокосов за 2 рыбы (так как и так имеет их по цене 1к5) Выгода здесь в том чтоб купить 2 рыбы по цене 9 кокосов а П получает на 1 кокос больше ! и Тоже в выгоде ))

@alekseybreslavets9662

5 жыл бұрын

Сергей Паламарчук Спорный вопрос отдаст или нет. Мы ведь так и не выяснили на чьей стороне военное преимущество 😉

7,04 А почему нельзя поделить поровну? 25 кокосов каждому и 4 рыбы каждому.

Стиль это все

😈😈😈😈

Что-то я сомневаюсь про выгоду от вступления в ВТО. И не только я. И кажется, нашу страну доят как могут!

почему робинзон дал пятнице не половину кокосов а пятница дал половину рыб?

лыба ведущего конечно убивает. напоминает китайских хитрожопых торгашей (не все китайцы такие)

Сложно однако.

Вопрос в том, что получит сын, раз он может помыть пол с более низкими издержками 😂

А если пятница распологает ядерным оружием?))

Он че с потолка читает ?😂

Очень неловкое и стыдливое оправдание неэквивалентного отношения в торговле между тем кто много поработал и вынужден продавать свои результаты труда за бесценок.

Ассалому алейкум

@theruok5848

3 ай бұрын

Еха бля

@user-fc1ru5rl3x

3 ай бұрын

Бувини амы

@user-wx9yg6gk5y

3 ай бұрын

Ваалейкум ассалам

А почему нельзя разделиться по 25 кокосов и 4 рыбы?

@user-ew2cy9dk8b

7 жыл бұрын

Андрей Васильев я тоже не поняла почему не пополам

@valdem1707

7 жыл бұрын

Потому, что более сильная сторона заберет себе большее количество блага в любом случае.

@tylerdurden9785

6 жыл бұрын

Потому что одной стороне придется затратить больше времени и сил, ей это невыгодно.

@user-nf8eq6yy8o

6 жыл бұрын

Alisa Gromova Не совсем так. В данном примере и Робинзон и Пятница используют свои ресурсы (затрачивают время и силы по максимуму) для своих КПВ. Робинзон, согласно абсолютному преимуществу, бросает все ресурсы на добычу рыбы (8 штук), а Пятница - на добычу кокосов (50 штук). Т.е. они оба работают полный день и затрачивают полное количество своих сил. Если бы кто-нибудь из них решил сэкономить например свое и время и вздремнуть пару часиков в тенечке, то он не смог бы добыть свой максимум продукта за день, тогда, соответственно, второй мог бы предъявить ему претензию и потребовать большее количество продукта. Здесь все сводится к банальному желанию получить максимум выгод дял себя и тот, кто окажется умнее, хитрее, сильнее получает большее количество продукта.

@alekseybreslavets9662

5 жыл бұрын

А если Пятнице, при таком разделе, окажется много рыбы🐠 и мало кокосов 🥥 ? 😀 И он предложит пожертвовать одной рыбой в пользу части кокосов. Тогда, выходит, прибыль каждого из участников процесса в кокосовом эквиваленте окажется меньше? 😀 31,25 + 5 (25) = 56,25 18,75 + 3 (37,5) = 56,25 Не говоря уже о том, как на необитаемом острове точно разделить спорный кокос и что с ним потом делать 😀

Почему «Пятница» - Он??? Это Она)))

Канторович.

Это какая-то магия, зачем вы обманываете нас??

Но у сына есть потенциал к росту компетенций, которым слишком жертвовать ошибочно

КТО ИЗ 8Д СТАВЬТЕ ЛОЙС

Но у нас такая экономика не работает. С времен Брежнева было направлено на строительство жилья .Государство вкладывает большие деньги, и прошло более 60 лет а проблема не решена в стране. В чем причина? В стране прироста большого населения не наблюдается, хотя строительство в нашей стране процветает ,если смотреть по строительству торговых центров. Так что у нас не возможно насытить в стране шилом за 60 лет.

@user-db7oc7zj8o

5 жыл бұрын

К ... ... ... ... ... ... ... ... Коррупция!

🤔🤔🤔🤔🤔

почему называется кривая, а на графике прямая?

@user-st2tu8vq5u

6 жыл бұрын

Учись балбесина и будешь знать. А то глупые вопросы задаёте.

@arssoc

3 жыл бұрын

Потому что прямая - это кривая с бесконечным радиусом искривления

У меня вопрос , этот канал полезный для экономистов ?) Я не слышу терминов и т.д. или это просто канал для просмотра ?

@LYT101

2 жыл бұрын

Просто для просмотра, это вообще копипаст. Это не канал оригинала, просто сохранил для себя курс который прошёл.

@user-mh1xy1ki2d

2 жыл бұрын

@@LYT101 а не подскажите , есть на Ютубе каналы , для экономистов ?) Ну , то что именно можно использовать ?

@user-rl5vu6zn5p

Ай бұрын

Друг, ну что нашел?

а если чиновники перестанут воровать, не будет коррупции то наступит социализм

дык ведь реально 2 товара - газ и нефть...

Так какой ответ на вопрос: «Кто должен мыть полы?» Жена?)

Почему я постоянно отвлекаюсь на вас ?

Надо сначала рассказывать. А про острова рыбу кокосы и КВП это уже много. А сначала, это если Биба и Боба будут ловить рыбу и собирать кокосы только для себя, то не будет экономики и политики. А если они будут торговать между собой и никому не отстегивать, то будут жить хорошо. Игорь Александрович видимо показывает в чистом виде. 😂😂😂 кафедра экономической теории. Я бы пошел на кафедру экономической практики.

Я вообще не понял как он так поделил

Итрсно обйснили мирву торговлу

Мне кажется Пятница обманул Робинзона, у него 29 кокосов и 4 рыбы, а у другого 21 кокос и 4 рыбы🤔

Все очевиднее и очевиднее, что экономика это не наука, а хитрожопость в расчетах, с применением "кривой" математики. Ваши, ее так называемые законы работают в восьмимерном пространстве в вакууме, без учета притяжения земли. Если поделить рыбы и кокосы по ровну в певом случае, то выгода у всех получается одинакова. А если заставит всех сотрудников заниматься делом, то можно перепрыгнуть через вышу так называемую кривую, которая у вас почему-то выглядит прямой. Я имею ввиду, что если заставить весь офисный планктон мыловарни(экономисы, юристы, управленцы, и т.п.) заставить учавствовать в процессе приносящем прибыль ( хотябы полы в конце дня мыть) то мы далеко шагнем за пределы кривой- прямой.

не понял, зачем робинзону соглашаться на меньшее, он может сам рыбачить и лазить по деревьям

@user-er5zh7on7b

7 жыл бұрын

потому что если робинзон поменяет свои 20 кокосов на 5 рыб у пятницы , то получается он заработал 5 кокосов

@user-sz9ks3pc4z

7 жыл бұрын

Потому что у Пятницы есть лук с ядерными боеголовками, вот Робинзон и не прыгает)